Это возраст высоко оплачиваемые чиновники закончится? - Point / Контрапункт - диалектика

Они заслуживают каждую копейку. (Point)

Dinesh D'Souza

Не так давно я был на конференции генеральный директор и тема заработной платы пошла вверх. Один за другим, руководители встал жаловаться на критику они получили для принятия слишком много денег. Наконец, один корпоративного титана сказал: "Я не понимаю этого вообще. Люди не жалеют Джерри Seinfeld или Майкл Джордан миллионы. Почему они заботятся о том, что я могу сделать?" Для этого, один из его коллег ответил: "Потому что средний Джо оказывается на своем ТВ, он видит, Джерри Seinfeld сделать его обычной комедии и Майкл Джордан ударил те корзины, и он говорит:" Я не могу этого сделать. Но он думает, что он может делать то, что вы делаете ".

Что это свидетельствует о том, что капитализм победил экономических вопросов, но она еще не получила моральную дискуссию. Капитализм, конечно, более эффективным способом, чем социализм организовать экономику. Действительно, трудно представить себе более совершенный механизм для создания богатства, чем через свободные рынки и торговля. Но система морально оправданным?

Богатые и успешные остаются под моральным осады в Америке. Политики спорят из-за плутократии и отрицательное воздействие от "верхнего 1 процента". Бизнес журналы, как Fortune и Business Week заглавных статей на тему "ограбление оплатить генеральный директор". Они указывают, что в 1990 году средний генеральный директор государственной компании заработали $ 2 млн в год, а сейчас эта цифра составляет $ 11 миллионов. Руководители, как Майкл Эйснер и Майкл Делл есть чистая шляпе стоит т превышает валовой национальный продукт малых стран. Протестующие акции за пределами деловые встречи и с сожалением корпоративной алчности и разрушительные последствия технологического капитализма. Интеллектуалы и эксперты заряда, что экономическое неравенство в США достигает скандальных размеров, и средний класс, оплот долгое общества, исчезает.

По этому вопросу самое руководителей сохранить благоразумное молчание. Они хорошо работает их бизнес, они не привыкли иметь дело с социальными и моральными аргументами целью которого было показать, что противно, злые люди их, особенно когда атаки только от проповедника, их супругов и их студенческого возраста детей.

В самом деле, типичный директор реагирует оборонительно, когда сталкиваются с этим пальцем указывая на работе, дома или в социальных компании. Многие задержать их благотворительности в качестве доказательства, что они не настолько порочны, как их критики разобрать. Тэд Тернер, например, использовал свой миллиард долларов залога при Организации Объединенных Наций в качестве публичного доказательства, что он на стороне ангелов социальной справедливости. Билл Гейтс создал в размере $ 22 млрд основу, в частности, чтобы спасти свою репутацию от обвинений, что он современный грабитель барон. Руководители Я разговаривал с часто объясняют свою благотворительную участия, сказав: "Я просто хочу, чтобы вернуть сообщества". Подразумевается, эта риторика предложение, что благотворительность является обязанностью руководителей и других состоятельных людей считают, что они должны выполнить, чтобы искупить грех прибыльной.

Существует ничего плохого, конечно, с письмом, чтобы проверить United Way. Но это не ответ на более серьезный вопрос: как должна реагировать на руководителей обвинения, что их работа обогащает себя и подрывает общество? Как они должны реагировать на утверждения, что они являются теми инструментами, жадности, эксплуатации и неравенства? У меня есть несколько предложений:

Во-первых, технологические капитализма выпустила масса богатства, изобилия и массовых это хорошо. Это важное изменение в нашем обществе еще не получила широкого признания. Зарплата неравенство на самом деле хорошо. У богатых богаче, а бедные и богаче, но не такими же темпами. Правда, есть еще неравенства в нашем обществе, но это потому, что больше людей стали лучше жить. В 1980 году Америка была относительно равноправного общества. Существовали лишь дюжины миллиардеров, большинство из них магнаты нефти. По данным налоговой службы данным, только 13 500 семей составил более $ 1 млн в этом году. Данные ФРС показывают, что около 600000 семей чистой стоимостью $ 1 млн и более. Шестизначные доходы были редкостью и были обречены на руководителей высшего звена, права партнеров и президентов колледжей.

Но мир изменился за последние два десятилетия. Сегодня Forbes насчитывает около 267 американских миллиардеров и 450 по всему миру. IRS данные показывают, что более 150 тысяч семей взяли в $ 1 млн и более в прошлом году. ФРС говорит нам, что около 5 миллионов семей в настоящее время имеют собственный капитал не менее $ 1 миллион. Сегодня, 6-значный заработной платы являются общими и крупных городов, живущим бухгалтеры, преподаватели, продавцы и даже синие воротнички составив $ 100 000 или более в год.

Богатство, как только прерогативой немногих, в настоящее время распространяется на миллионы людей. Это большая история, которая не поступало. Мы создали новый социальный класс в Америке. Я называю это overclass, и она представляет большой победой для США и для Запада.

Сейчас в стране была проведена в равной степени изумительный подвиг: Он создал первое массовое богатых классов в истории. Только overclass сегодняшнего уже большой и растет так быстро, что, возможно, в один прекрасный день она будет больше, чем крестьяне. Появление overclass означает, что много людей могут наслаждаться безопасности освобождается от необходимости и свободы на счастье.

Что уравнителей не понять, что процветание сам производит неравенства, и неравенство такого рода является социально желательным и морально оправданным. Учтите, что в 1980 году большинство американцев получил годовой доход от $ 15000 и $ 50000. В самом деле, в 1980 году, если вы сделали $ 55000 вы должны быть в верхней 5 процентов доходов работников по всей стране. Но сегодня, если вы хотите быть в топ 5 процентов, вам придется сделать не менее $ 150000.

Иными словами, многие люди, которые когда-то в середине-класс, или ниже среднего класса, двинулись вверх. Они привели к увеличению разрыва между ними и остальным населением. Так неравенство больше.

Из них оставили делают очень хорошо

Но как насчет тех, кто не в полной мере разделяет в этом процветания ", те остались позади?" Они делают очень хорошо, слишком. По данным исследования, Джон Уэичер из Института Хадсона, средний домашних хозяйств США богатства выросла с $ 57 000 в 1983 до $ 72000 в постоянных долларах. Почему люди должны чувствовать себя обиженными, что богатые тащат дальше, если они тоже движутся вперед? Если у меня есть четыре спальни кондо, я должен быть морально возмущены тем, что у вас есть 12-комнатный дом?

Кроме того, подумайте о том, как быстро преимущества технологии в просачиваются из ко всему обществу. В середине 80-х я хотел бы видеть яппи вождения БМВ и разговаривали на их мобильные телефоны, и я отрицательно качаю головой в этом проявление элитарности. Сегодня, если вы идете мимо стройки работников в чате на свои сотовые телефоны.

Мы живем в обществе, где простые американские думает, ничего не заплатив $ 4 за обезжиренного латте. Этого не произошло бы, 20 лет назад. Обычный человек в Америке пользуется уровень благосостояния, который никогда ранее не существовало. В самом деле, обычный парень, который имеет замены бедра или мобильного телефона или микроволновой печи, во многих отношениях богаче Людовика XIV или JP Morgan.

Есть, конечно, миллионы американцев которых Бюро переписи населения считается "плохим", но я место термин в кавычки потому, что Америка является страной, где даже бедные не очень бедных. Я вырос в Бомбее, в Индии, где бедность означает, что вам не хватает, чтобы поесть, вы не имеете достойной одежды, если вы заболели нет медицинской помощи, и у вас нет укрытия от дождя . С библейских времен, то есть, как бедность была определена: отсутствие необходимости жизни.

Библейские стиле бедность существует в Америке, но он стал довольно редко. И это не то, что Бюро переписи населения в Америке означает термин "бедных". Они имеют в виду относительной бедности: Некоторые люди живут в нищете по сравнению с остальной частью населения. Эти люди, по большей части, имеют дома и автомобили и телевизоры, микроволновые печи и кабельным телевидением. Голод как представляется, не будет проблемой. В самом деле, Америка является единственной страной, где бедные люди страдают от ожирения. Америка бедных уровень жизни, который выгодно отличается от многих среднего класса в Европе и могли бы позавидовать подавляющего большинства населения мира.

Не только бедные живут и по историческим меркам, но и реальный разрыв между богатыми и бедными жизни сократилась. Вопреки тому, что ученые и активисты говорят, технологического капитализма, с течением времени была мощной движущей силой социального равенства.

Существо удобствами для богатых и бедных

Сто лет назад, богатый человек путешествовал на лошади и карета, а бедняк путешествовал пешком. Сегодня богатый человек может свести Jaguar, и его коллега бедных Toyota Camry. В начале двадцатого века богатые люди могли избежать горькой холодный зимний, перейдя в дома в более теплом климате. Между тем, простому человеку пришлось пережить элементов. Сегодня большинство домов, офисов и автомобили с контролируемой температурой. Хотя богатые, и бедные выиграет от этого, на благо бедных больше, потому что они традиционно не имели пути эвакуации, которые были исключительной прерогативой богатых.

Сто лет назад, продолжительность жизни среднего американца составляет около 49 лет. Не редки случаи, когда богатый человек, чтобы жить в его конце 60-х или начале 70-х, но редко бедных мужчина или женщина, чтобы сделать это. Сегодня средняя продолжительность жизни составляет около 78 лет. Сегодня богатый человек может жить до 80 и бедного человека в возрасте 75 лет.

Существует еще разрыв в пять лет, но это значительно меньше, чем разрыв существовал сто лет назад. И то, что ответственность за эти достижения, которые производили такие выгоды для простых людей? Технологические капитализма. Это наша система создания материальных ценностей, что дает нам прогресс в медицине и пищевой промышленности, а также множество других удобств, которые несут ответственность за поднятие обычным человеком. Действительно, технологические капитализм сделал больше, чтобы поднять стандарты жизни, чем все правительства, церкви и благотворительные программы вместе. Это руководители компаний, внесли свой вклад, гораздо больше, чем их обличительный критиков, чтобы дать людям больше, удобнее, полнее жизнь.

Руководители нет никаких оснований стали косноязычный, столкнувшись с апостолами равенства. Скорее, они должны информировать своих возмущен, но плохо информированных критиков, что капитализм делает больше для расширения сферы изобилия, облегчить страдания бедняков и внести вклад в долгосрочное равенства, чем любая альтернативная система критики можете себе представить.

Dinesh D'Соуза, Rishwain научный сотрудник Гуверовского института, автор книги о добродетели процветания: Поиск значения в эпоху "Техно-достатка.

Они переплатили. (Контрапункт)

Бен Чивер

Толпы раз собрались в Ричмонде, Вирджиния, чтобы услышать Джон Джаспер проповедовать свою знаменитую проповедь, подтверждающие, что мир плоский и солнце двигается. Без сомнения, Джаспер был уверен в его приходе и его салом, ведущей народ из тьмы к свету. Dinesh D'Соуза может делать то же самое. Христианство и капитализм каждый играет ключевую роль в развитии человека.

Земля круглая, но и многие высшие должностные лица Америки переплатили.

Есть руководители эгоистом? Совсем не обязательно. Я работал в течение десяти лет Ридерз Дайджест "в ДеВитт Уоллес. Этот человек был слишком щедрая. Он был вежливый и очень застенчивый, даже на кампусе корпорации, которую он основал. После посещения обед, на котором он председательствовал, я написал ему благодарственную записку. Он ответил тем же. Не писать снова, мне сказали, потому что он будет чувствовать, что он должен ответить на ваш второй записке, и это может продолжаться вечно.

ДеВитт и его жена, Лила, провел вторую половину своей жизни отдал деньги. Они не просто дают деньги благотворительным тоже. Они также дали ему люди, которые работали на них.

Я не знаю, если Уоллес думал, что он переплатил, но я знаю, что его крайней богатство его стесняла.

В отличие от Уоллес, руководители часто не в роли учредителей или владельцев компаний, но многие в настоящее время зарабатывают достаточно, чтобы поделиться этим неудобства. Джек: Прямо из Gut это название наиболее популярных мемуаров Джона (Джек) Ф. Уэлча младший, бывший председатель и главный исполнительный директор General Electric. Книга 479 страниц и пороли, как никак-держать-запретили рассказывать-все. Уэлч кредитов своих лучших себе любимому ирландских католиков мать, Грейс, женщина, которая запах фальшивой милю. Он имеет репутацию жестокой честности.

Так почему же нейтронного Джека сказать нам, что он получил $ 10500 на его первый год на работу, но ничего не говорится о $ 150 млн он взял домой в 2000 году? Неужели он думает, что его читатели не заинтересованы в деньгах? Или ему стыдно? (Нью-Йорк таймс "сообщает, что его пакета вознаграждения за 2000 год составил $ 150 млн, в то время AFLCIO ставит Общая сумма компенсации, Уэлч, в том числе опционы на акции, на $ 229 миллионов. В любом случае, это глоток.)

И если ему стыдно, что в этом плохого?

Я набрал генеральный директор и оплатить в поисковую систему и найти сайт AFL-CIO веб, которая включает платный дозор ". Если руководители не любят обсуждать свою зарплату, то профсоюзы делать. "Play жадность!" Веб-сайт заявляет: "Исполнительный совет Платное Смотреть игры". По Платное Watch, средняя генеральный директор крупной американской корпорации заработал $ 20 млн в год 2000 (эта цифра основана на результатах опроса 200 компаний, проведенный в прошлом году для New York Times). Это не Джек, но это не мелочь либо. В некоторых случаях весьма компенсацию корпоративных вождей руководите компаний, сокращении заработной платы.

зарплата Уэлч был не типичный, но он модели самых уважаемых бизнес-лидера в мире, по его лоскут копию. Но почему такой жадный? В минимальную заработную плату, человек необходимо будет работать на 21578 лет, чтобы заработать, что Джек получил в 1 год, в соответствии с Платное дозор ". Американский президент будет на рабочем месте для 1155 года, чтобы заработать эту сумму.

Как трудно может человек работать? Я провел последние шесть лет проведения начального уровня рабочих мест. Я работал, как продавец автомобилей, охранник, сандвич. Я продал компьютеров. Я никогда не заработал более $ 8 в час. Двадцать восемь миллионов людей в нашей стране работать меньше чем за $ 8 в час. Уэлч получил $ 111 129 в час. Так что если ему стыдно?

D'Соуза слушания докладов руководителей на конференции жаловаться на критике за их заработной платы. Один из них заявил: "Я не понимаю вообще. Люди не жалеют Джерри Seinfeld или Майкл Джордан миллионы. Почему они заботятся о том, что я могу сделать?" Для этого, один из его коллег ответил: "Потому что средний Джо оказывается на своем телевизоре. Видит Джерри Seinfeld сделать его обычной комедии и Майкл Джордан ударил те корзины, и он говорит, я не могу этого сделать. Но он думает, что может делать то, что вы делаете ".

Четыре балла необходимо сделать здесь.

1. Конкурентоспособной системы набора спортивных команд и сетей, является общепризнанной. Недоплачивать Майкл Джордан, и он мог бы перешли команд. Недоплачивать Seinfeld, и он, возможно, сети с коммутацией. Это не так ясно, что это правда среди руководителей. Если Уэлч была предложена, скажем, $ 100 млн за прошлый год, бы он пропустил в Hewlett-Packard? Разве стал бы он оставался на месте, но не работал так сложно?

2. Иордания и Seinfeld возлюбленные иконы, достоинства, в которых общественный держит их в коей мере не типичны.

3. Многие американцы завидовать спортсмены их огромные зарплаты и считают, что деньги взял удовольствие от игры.

4. Он никогда не придет в голову, что я могу быть генеральным директором.

И именно здесь мы перейдем к сути вопроса. Американцы любви-ненависти отношения с начальством. Это потому, что мы считаем, сообщил один замечательный, но смешно заповедь: что все люди созданы равными.

Я хочу привести цитату из продажи Бен Чивер, моя последняя книга о сокращении. Мои книги против бестселлером Уэлч. И если вы не думаете, что я горький, то Джон Джаспер имеет некоторые уроки астрономии он хотел бы дать вам.

Проблема здесь заключается в том, что все люди не созданы равными, хотя Америка управляется этой благородной лжи, и я бы не было по-другому. Активизация и поучительно вздор, но вздор, тем не менее. Мы не равны. Мы не все имеют такие же возможности, те же шансы, или же удачи. Мы даже не имеют одинаковые наклоны.

Вот идея: каждый думает, что он или она могли бы быть президентом или генеральным директором. Вот преимущества: Все усердно работает. Вот в чем проблема: многие из нас не станет президентом или генеральным директором. Многие из нас стали горьки.

Если мы не будем в верхней части нашей области, то мы силы приехать в один из двух мучительных выводы: Мы не работали достаточно трудно, и мы были обмануты.

Я думаю, что большинство американцев, обе позиции, в результате чего их либо остро разочарование в себе или ярости, кто превзошел их.

В той мере, наши атаки на компенсацию генеральный директор являются прямым следствием зависти, они глупы и ошибочной. Вы, наверное, не будет, чтобы стать президентом, а значит, вы, вероятно, не будет жить в Белом доме. Вы не должны обижаться мужчина или женщина, кто делает.

Что касается D'Souza's защиты капитализма, он будет получать не ссориться от меня, хотя это удивительно, как мало эти аргументы изменения за последние годы. Технология, D'Соуза говорит, сделал все американцы привилегированном положении. В Евангелии богатства, которая была опубликована в североамериканском Обзор 1889, Эндрю Карнеги той же точке, но речь шла о массовом производстве.

"Социалистического или анархист, который стремится отменить современных условиях", пишет Московский ", следует рассматривать как нападение на фундамент, на котором лежит сама цивилизация, для цивилизации взяла свое начало с того дня, способный, трудолюбивый работник сказал своей некомпетентности и ленивый человек: "Если ты не сеять, жать не будешь".

Я считаю, что Карнеги получил его лишь половина правды. Вы не предположить, что альтруизм сыграл определенную роль в рождении цивилизации?

Дифференциация имеет решающее значение для прогресса. Так это братство и желание работать во имя общего блага. Огромные богатства, задачи и ответственность.

Если руководители хотят, чтобы стыдится своей зарплаты - и дать некоторые деньги - это очень хорошо со мной.

Эндрю Карнеги был один из самых богатых людей в мире. Перед смертью он отдал большую его часть. "Человек, который умирает богатым", он заявил, что "умирает опозоренным."

Бен Чивер является автором Продажа Бен Чивер: Вернуться к Square One в секторе услуг.