Экономика для "чайников" - Краткие статьи
Как всегда, весь мир затаил дыхание, чтобы посмотреть, кто будет удостоен Нобелевской премии по экономике. Победителей, Джордж Акерлоф, Майкл Спенс и Джозеф Стиглиц, были награждены за свои новаторские работы в области рынков с асимметричной информацией.
По словам Королевской шведской академии наук, Акерлоф показал, как "рынок, где продавцы имеют больше информации, чем покупателей о качестве продукции может заключить контракт на неблагоприятный отбор низкого качества продукции". Спенс был определен "важной формой корректировки отдельных участников рынка, на котором лучше информированы принимать дорогостоящие меры в попытке улучшить их рыночной итогового достоверно передаче информации плохо информирован". Стиглиц показал, как "плохо информированы средства извлечения информации из более обоснованные". При такой тяжелой артиллерии, это удивительно, эти ребята не выиграли давно.
Потому что Нобелевский комитет, как известно, скрытный, широкая общественность никогда не узнает, кто занял второе место в голосовании. Но CE нашла второе место, и мы предлагаем какое-то объяснение, почему они не выиграли.
Второе место. Д-р Тайлер Минц, экономист Сиэтла, был первым, чтобы определить соотношение между сегодняшнее замедление роста делового программного обеспечения и распространения кафе. В его книге 1999 Экономические последствия Latte, Минц отметил, что разработчики программного обеспечения до возраста 30, они массово снизить суточное потребление на Java. Это является результатом желудочно-кишечного тракта расстройств, вызванных питьевой 15 чашек эспрессо в критические периоды отладки, когда они не спать.
Чтобы избавить себя от эспрессо, программисты начинают питьевой кафе латте. Но латте молоко на 90 процентов и отсутствие толчка предоставляемый нелегированной кофеина. Это делает людей, которые уже даже мягкий mellower и способствует снижению качества их работы. Минц считает, что единственный способ индустрии программного обеспечения может отделаться от депрессии является стрельба всем в возрасте старше 30 или тех, кто пьет чай, особенно чай. Из-за последствий гражданской свободы, присущие этому тезис, Нобелевский комитет не поддался честь Минца.
Третье место. Танк McGilley, экономист из Университета Техаса в Корпус-Кристи, известный своими работами в области спорта, экономики. При исследовании его книге "Почему янки всегда в выигрыше, McGilley установлено, что бейсбольной команды, которые тратят огромные суммы на игроков (янки, Брейвс, индийцы, Марлинс, Diamondbacks, Мец) в конечном итоге выиграть хотя бы один флажок, если они не Хьюстон Астрос. Так как деньги Астрос 'так же хорошо, как никто, и с экономической науки не позволяет такие нематериальные активы, как "плохой кармы" или "удушья", McGilley к выводу, что их неспособность победить доказывает, что рынки не логично, и что экономика делает не имеет смысла. McGilley недавно покинул поле, чтобы стать дизайнером веб-сайт. По понятным причинам, Нобелевский комитет вряд ли будет честь этой увлекательной диссидентом сейчас или никогда.
Четвертое место. Альфредо Gutteriez, экономист из Университета Вера-Крус, доказали, что Парагвай не имеет экономики. Ранее консультант Международного валютного фонда, Gutteriez обвинения, что инфляционное судороги, что такие приспособления в Парагвае экономический ландшафт создают иллюзию потока и предлагая неравновесности экономики находятся в замешательстве, когда на самом деле никакой экономической инфраструктуры любого рода не существует. Поскольку такое положение является вызовом гордый народ Парагвая, и потому, что два члена комитета, виллы в Асунсьоне, шансы Gutteriez на победу Нобелевской премии являются незначительными.
Пятое место. Виктор Шульц, предсказатель Чикаго процентных ставок, долгое время был поглощен вопрос о том, Милуоки бы мог стать известным, если бы не его пивоварен. Используя обратную регрессионного анализа алкогольной отрасли еще в пятом веке Бургундия, Шульц доказал, что, создавая огромные синие воротнички демографических, рост пивной отрасли помешала Милуоки от достижения статуса он должен иметь достигнуто в колонии художников. Все, кроме одного из членов Нобелевского комитета считает, что эта теория, это глупо, и даже он не совсем уверен.
Джо Куинен (<a href="mailto:flipside@chiefexecutive.net"> flipside@chiefexecutive.net </ A>) является регулярной обозреватель CE. Он не дает никаких претензий по поводу точности данной колонки, только его юмор.
