Обеспечение социальной защиты - панели обсуждаются потенциальные приватизации Соединенных Штатов системы социального обеспечения
Погряз в оплачивать-как-вы-го система, которая, близится к имплозии, американская система остро нуждается в реформе. Будет ли план приватизации это и так хорошо работала таких странах, как Чили, Австралии, Великобритании летать здесь?
Социального обеспечения США пузырь установлен на разрыв в 2015 году. Остались нетронутыми, пользуются системой платежей из темпов взносов и наше правительство будет сталкиваться с такой неприятной вариантов как удвоение налогов на заработную плату или сокращении пенсионеров льгот.
Уже сегодня молодые работники являются вносит значительный вклад в виртуальную черную дыру. Пенсионеры столкнуться с перспективой сокращения льгот и все восхождение пенсионного возраста. Очевидно, что-то должно быть сделано.
Мы не одиноки. "Плати-как-вы-го retirment системы в каждой стране идет к полной катастрофой", говорит Майкл Тэннер Института Катона. Успех приватизации в таких странах, как Чили, Австралии и Великобритании имеют реформы энтузиастов призыв к аналогичной деятельности на американских берегов. Но реформа поставляется со своей собственной доли проблем, например, как ан уверен, что работники инвестировать разумно и ли государственные органы или частные фирмы, удастся в результате миллиарды в пенсионных счетах.
В следующие два "круглых столов", авторами которого Persumma Финансовые, Ньютона, MA-провайдер 401 (А) планирует бизнеса и член MassMutual Financial Group, лидеры бизнеса тщательно препоны privatizating социального обеспечения и проблемы пенсионного планирования .
Могут ли США управлять радикальные реформы нашей 65-летней системы пенсионного обеспечения? Если говорить более конкретно, мы можем себе позволить этого не делать?
Дженнифер Пелле
Круглый стол I: Чили лидирует?
Майкл Тэннер (Cato Institute): Есть, по сути, три модели, как страны управлять своей общественной системы выхода на пенсию. Первого типа мы имеем здесь в США, Западной Европы и Японии. Она называется оплачивать-как-вы-го системе. Когда вы оплатить налоги на социальное обеспечение, что деньги не отложить для вашего выхода на пенсию, но вместо этого используются для оплаты текущих бенефициаров.
Иными словами, там совершенно нет денег, в том трастового фонда Social Security. Она состоит из государственных облигаций, которые являются просто обещания в отношении будущих налоговых поступлений. В каждой стране эти оплачивать-как-распределительных систем идет к полной катастрофой. В 2015 году, социального обеспечения в США начнется дефицит. Он будет уделять больше выгод, чем в его принятии дюйма
А это означает, что вы, ребята, придется платить в один из двух способов. Либо социальные пособия будут существенно сокращены, и в этом случае сотрудники будут обращаюсь к вам больше взносов. Или не будет значительного увеличения налогов. Речь идет о примерно 50-процентное увеличение текущего налога на заработную плату, чтобы оплатить все обещанные преимущества. Текущий налог на заработную плату составляет 12,5 процента, грубо. Так же, как в сторону, которая является крупнейшим единого налога, что большинство американских семей платить. Это не включает в себя часть Medicare из подоходного налога. Если вы действительно бросить их вдвоем, общий налог на заработную плату идет около 28 процентов.
В дополнение к этому, вы с другими проблемами в нынешней системе, в частности, тот факт, что он обеспечивает столь низкой доходности для работников. Молодые работники фактически платить больше налогов, чем они получают выгоды. Это даже если Фонд социального страхования предоставляет все преимущества и обещали, и нет никаких повышение налогов. Вы в итоге большинство ваших сотрудников, отдавая всего чистого налога.
Это происходит для всех оплачивать-как-распределительных систем в Европе, Японии, Соединенных Штатов и Канады. Результатом является то, что большинство стран мира, начинает делать сдвиг в сторону с установленными взносами, принудительный режим экономии. Чили столкнулись с проблемой в 1981 году и внедрил систему в соответствии с которым налог на фонд заработной платы выходит проверить работника примерно так же, как сегодня в США. Вместо передачи, что деньги от правительства, чтобы перспективе системы безопасности, они направляют его в индивидуальном владении счет очень похож на 401 (А) или ИРА. Это, управляемых частным сектором, инвестиции в реальные активы, облигации, акции, ренты и так далее. Что вы получаете обратно на пенсию основывается на том, что вы платите в плюс возврат ваших инвестиций заработать. Они были очень повезло в Чили, за последние 18 лет средняя реальная, после инфляции доходность была 11,2 процента против 2,2 процента вокруг работника на пенсию в США сегодня. Он будет находиться под 1 процент для большинства будущих работников.
Это было настолько успешным, в Чили, что это была скопирована практически во всех странах Латинской Америки. Австралии и Великобритании перешли на приватизированных систем. Швеция частично приватизированы. Восточная Европа, Польша, Венгрия и другие перешли на приватизированную систему. Даже в коммунистическом Китае рабочих в городских районах может занять половину налога на заработную плату и поместите его в индивидуальном владении счет инвестиций в частные активы. Таким образом, сейчас мы отстали китайские красные, когда речь идет на пенсию.
Ясно, что это будет серьезной проблемой. Это не дебаты, что ваши компании могут посидеть. Это то, что действительно будет иметь влияние на результат.
Спенсер Уильямс (Persumma финансовой): Есть ли чилийской системы включают в себя консультации и выбора в отношении того, где вы можете положить деньги?
Таннер: Прежде всего Есть ограничения по типам инвестиций, что позволило в Чили. Каждый из руководителей фонда имеет право предложить один фонд. Начиная с этого года, на самом деле, они должны предложить второго фонда для людей предпенсионного, что все-фонд облигаций, чтобы люди, которые, говорят 55 лет, может начать перемещать свои деньги в надежный тип фонда.
За исключением, что они позволили сделать выбор в пользу одного фонда с ограничениями. Вы не можете, например, инвестировать более 40 процентов своих денег в акции, а остальные должны быть в какой-то фиксированный облигаций или недвижимости. Вы не можете инвестировать в вашей акции более чем на 10 процентов в одной отрасли промышленности, или более 8 процентов в одной отрасли. Мы говорим о высшего класса в облачении.
JP Донлон (CE): Есть ли конечное число учреждений, занимающихся?
Таннер: Нет, неограниченный вход в поле. И они объединились, люди пришли в, вышел, там около 8 прямо сейчас. Они были выше, чем 21. В реальности, однако мелкие, как правило, получить съедает более крупные. Есть три американские компании - AIG, Aetna, и КБ "Ситибанк" - это собственные 50-процентную долю менеджеров фондов в Чили.
Уильямс: Значит, совет входящие в структуру средств, которые предлагаются. И, что они достигли 11 процентов в годовом исчислении возвращения, так как они приватизированы.
Таннер: Это правильно. Они только два года, в котором они убыточности. Они были годы, которые были выше, чем на 30 процентов. И отчасти это помогло гладкой колебания в фондовый рынок, потому что вы говорили об огромном в движении капитала. Эти средства управления будет примерно соответствовать 50 процентам ВВП. В самом деле, есть такой большой приток капитала, что они инвестируют все больше выходят стороны страны.
Я хотел бы также отметить, что, когда сотрудники стали акционерами, их отношение к своей работе и экономики в целом, как правило, смену. Все становится инвестором. Вам больше не придется труда и капитала, в натянутых отношениях, поскольку все, кто трудящийся капиталиста. Это физиологически, существенное отличие в экономике. Это также произошло в Чили. Пост-приватизационная ударов сократилось примерно на 50 процентов в Чили.
Джек J. Дэвис (Вентура Foods): Не кажется ли вам, однако, что в обществе, где у вас есть однородный культурный фон, что это гораздо проще получить участии и поддержке для этого? Я смотрю на Чили и это практически одной культуры. Было бы, как Япония. Здесь, в этой стране у нас есть такие различные плавильный котел культур. Это намного сложнее продать что-нибудь подобное.
Донлон: Расскажите об использовании "синей книги", как психологическое оружие, чтобы убедить людей ...
Таннер: Это было интересно. Еще в 1981 чилийских банковской системы по-прежнему полагаются в основном на банковских расчетных книжек. Так, работники получили книжки для их социальной внимание безопасности. Они создали эквивалент банкомата. Вы можете поместить ваши книжки в машине, и было бы распечатать баланс Вашего пенсионного счета и сколько заработал свои инвестиции. Так вы точно знаете, в любой момент времени, сколько пенсионных денег у вас, в отличие от социального обеспечения, где никто не имеет представления, сколько они будут получать на пенсии. Люди чувствуют накопления богатства.
Рональд М. Дефео (Terex): Как мы в конце концов в этой стране вызова этой рискованной схеме? Я имею в виду просто невероятно.
Дэн Робинсон (Пласид переработки): Мне кажется, это будет рискованным, если в течение нескольких лет, мы начинаем просить наших молодых людей платить от 28 до 40 процентов их зарплаты в благосостояние схема, в которой они не имеют собственности. Если Вы даете им долю в нем, ты будешь меньше вероятность того, что восстание на ваших руках.
Таннер: Это очень серьезная проблема. Если 15 лет по пути социального страхования в дефиците, и стирка тонну говорит: "Хорошо, мы будем похода ваш налог на фонд заработной платы на 50 процентов, и, кстати, вы не увидите любой из этих денег в после ухода на пенсию ", у вас есть война между поколениями на ваших руках.
Донлон: И что вы думаете, что произойдет?
Таннер: Вы увидите основные политическая борьба в течение следующего года. Они будут двигаться вперед по этому вопросу. Я думаю, что у вас есть огромный интерес, что группы будут выступать против него. AFL-CIO выделила 30 млн. долл. США против приватизации социального обеспечения.
Дефео: Почему?
Таннер: часть его идеологии. Часть из них является отсутствие доверия в частном секторе, и вера в правительство. И часть его конец классовой борьбы. Есть группы, в этой стране, которые выживают, натравливая труда от капитала и не хочу терять этого.
Арнольд Поллард (CE): они потеряли бы удержать своих членов. Сейчас профсоюзы получить много зависимости от своих членов, поскольку они держат царит на пенсию. Это означает, что они ослабить царствования. Этот вопрос в Чили, и то, как отношение изменилось, так это довольно интересно.
Таннер: Он пришел снизу вверх. Профсоюзов в Чили сопротивлялся, пока их члены требовали перемен. В Чили труда лидер заявил: "Ладно, я сдаюсь. Прошлой ночью в постели, моя жена сказала мне, что она хочет книжка". AFL-CIO's собственных внутренних избирательных показывает, что 60 процентов своих рабочих хочу по крайней мере частично частного социального страхования.
Поллард: Как вы знаете, что?
Таннер: Это была утечка.
Дефео: мы ограничиваем наш взгляд на это, если думать только об пенсионного и социального обеспечения вопросов. Речь идет о конкурентоспособности американских, потому что если 2015 это реальность, с которыми мы сталкиваемся грани бедствия. Мы собираемся сделать что-то или нашей конкурентоспособности идет ко всем чертям. И все наши рабочие места собираетесь пойти в других местах, где затраты на ведение бизнеса меньше.
Донлон: те, которые еще не ушли ли вообще.
Дефео: Это обязывает нас, как деловых людей, чтобы получить это сообщение через Вашингтон, возможно, проведет совещание руководителей в Вашингтоне по этому весьма конкретной теме с политиками. У летать в котором можно получить целый ряд руководителей там и получите сенаторов и конгрессменов мотивированы, чтобы остановить этот вопрос политиканство и заняться с ней.
Таннер: Он абсолютно прав конкурентоспособности вопрос, когда вы думаете, сбережений и международных потоков капитала. Если вы посмотрите на Китай, Восточная Европа, Латинская Америка движется в этот тип принудительного режима экономии, думаю, что это означает с точки зрения международных потоков капитала. И когда вы говорите рабочей силы, вы знаете, что немецкие работодатели намерены в Польше и Чешской Республики в настоящее время, поскольку вам не придется платить 42 процентов налога на заработную плату. То же самое произойдет здесь.
Дон В. Хаббла (Анжелика): Я полностью поддерживаю образовательные помещения. Мы должны сделать наши сотрудники признают, что деньги, которые мы тратим на здравоохранение также является частью того же деньги, что доступно для пенсионных планов. Как стоимость медицинских услуг растет, она принимает долларов, которые мы хотели бы иметь в своем распоряжении, чтобы помочь в планировании их выхода на пенсию. Вам действительно нужно воспитывать на протяжении всего вопрос, как внутри, так и за ее пределами.
Гарри Гулд-младший (Гулд бумаги): главный вопрос для нашей корпорации, - и я не могу себе это слишком отличаются ЛОР других - это здравоохранение. У нас был перерыв, где годовой рост был вид находится под контролем, а теперь он из-под контроля еще раз. Вот основные расходы, и средняя продолжительность жизни постоянно растет, это будет постоянной проблемой.
Эд Тейшейра (УВД Здравоохранение услуг): Имея опыт работы с разрушениями, что отрасль здравоохранения прошли дома из-за сбалансированный бюджет действовать 97, я знаю одну вещь. Конгресс сказал нам, вы, ребята, не едины, вы действительно не имеют права голоса. Американский госпиталь ассоциация, Американская ассоциация домов престарелых говорить с голосом. Поэтому, если мы хотим сделать что-то, я думаю, какой-то собраться вместе в штате Вашингтон делает большой смысл. Он принимает настойчивость и терпение, но он работает.
Социально AWARE?
КРУГЛЫЙ СТОЛ II:
Бак, где останавливаются?
Джек J. Дэвис (Вентура Foods): Существует моральное обязательство со стороны высшего руководства компании, генеральный директор в частности, в образовании, убеждая и продажа людей на мысль, что вы должны нести ответственность за часть вашей собственной пенсии пакета. У нас огромное количество образования. И мы просим их, чтобы решить вопрос: "Где средств придет откуда? Если вы не сделаете что-нибудь, чтобы помочь себе сегодня, то будет слишком поздно, если вы начнете 10 лет.
Спенсер Уильямс (Persumma финансовая): Там что-то вроде 90 миллионов рабочих в Америке, и только 40 миллионов из них в 401 (K) планы.
Артур Gensler (М. Gensler Артур-младший и Associates): поколениями дело большой вопрос. Вы явно молодых людей, которые, похоже, не знают или заботиться о сохранении. И у нас есть группа людей, которые могут жить до 100 в современных условиях. И что это значит? Если вы на пенсию в 65 лет, и у вас есть 35 лет, чтобы поддержать себя, является то, что возможно это? Я думаю, это вопрос.
Аллен J. Лауэр (Varian): Вопрос, оставшийся без ответа один, это то, что роль правительства? Прежде всего, наши молодые сотрудники просто закатывают глаз, когда вы говорите о системе социального страхования. Это налог на поддержку пенсионеров сегодня. Они считают, что оно не будет адекватным. А могут и не быть. Их самая большая досада есть $ 10500 ограничения на свои личные вклады до вычета налогов. Повышение эти ограничения будут очень популярны двигаться.
Томас Хаган (Volex, Inc): Я более пессимистичен, чем вы, ребята, в том, что я заводе рабочей силы. Мое мнение основывается на 50 процентов или меньше 401 (к) уровень участия в предприятиях, которые я считаю типичный в США правительство собирается получить очень расстроен, если это единственное транспортное средство выхода на средний класс. Они собираются смотреть на это через 10 лет и сказать: "Г-н Volex, почему вы не заставлять их, либо исправить, либо делать все, чтобы положить средства предназначенные для тех, кто не участвует?
Майкл Тэннер (Cato Institute): средний доход в США составляет $ 17000. До $ 20 000. Это примерно половина рабочей силы решений меньше. Один процент американцев владеть 50 процентов богатства страны. Пятьдесят один процент американцев в возложена и, следовательно, накопления богатства. Когда вы смотрите на передавая его из поколения в поколение, люди, которые вложили богатством, которое наследуется. Вы получаете групп, которые становятся богаче и богаче, и группы, которые сильно отстать. Это очень дестабилизирующее в демократическом обществе.
Дуглас C. Родос (Cexec): Назад к первоначальному вопросу, где мы стоим философски, я думаю, что консенсуса в том, что это совместная ответственность правительства, компаний, и отдельных лиц. Большинство новых рабочих мест создаются минимальные рабочие места заработной платы. Так что, если мы не получим полной занятости в этих ставок заработной платы, какие компании делать? Существует предел того, насколько мы можем участвовать.
Томас Дж. Гаррити (AdvancePCS): Есть социального обеспечения соответствующих концепции в свете того, что уход на пенсию, скорее всего, будет 30 лет? Я думаю, где я выхожу в том, что человек должен быть генеральным директором своей собственной пенсии. И тем не менее, я думаю, правительство др. способами, как и во всех западных демократий, несет ответственность в качестве страховщика последней инстанции.
Родос: Что мы можем надеяться, что мы не перегружены проблемы лиц, которые на самом деле не участвовал в пенсионные фонды. Я не встречал компании, которые не были озабочены этим, или генеральный директор, который не чувствовал личную ответственность за что-то делать.
Gensler: Мне кажется, что самый большой страх, что каждый имеет это медицинские расходы и расходы на лекарства. Один страшный страх: "Что, если я действительно болеют? Ли утечка моя семья и все остальное?" Я яростно выступает против принятия, что, но я почему-то верю, что правительство будет иметь отказоустойчивости защиты на том, что часть пенсионных расходов.
JP Донлон (CE): Спенсер, ты обещал передового опыта.
Спенсер Уильямс (Persumma финансовая): Просто пара. Существует то, что называется автоматической регистрации. В первом поколении, что вы обычно положить все в план, и вы даете им в пользу 50-процентов совпадают. Это 50 процентов прибыли на доллар. Вы видите все больше и больше, что в бизнесе, которая является своеобразной двойника в прибылях плана. Вы используете ваши пожилые рабочие для обучения молодых работников. Это под другим углом зрения на образование.
Другой ставит после уплаты налогов экономия в этом плане. Это отличный способ получить консолидированный счет и начать строительство.
И последнее, но не менее 1 компания фактически была вроде обратной бонус подписания. После 3-летнего пребывания, компания выделила $ 5000 их 401 (к) счет. Она была частью контракта, когда они пришли на борту. Они обнаружили, что экономия накопленный опыт и радостное дело. И острия составляла $ 5000. Когда кто-то $ 5000 она стала значимой, и призвал будущих сбережений. Таким образом, это самые лучшие практики сегодня.
Донлон: Какие вещи можно реально ожидать в ближайшем будущем?
Уильямс: В прошлом году в первый раз, что элементы переносимости, а не полной переносимости, были введены в законодательство. В некотором смысле, он удовлетворяет наши этической ответственности людей, чтобы они могли сохранить непрерывно. Вид ясно, беспрепятственный путь и через выход на пенсию. Это хорошо. С другой стороны, они получают бежать быстрее.
Другая вещь, которая была в законодательстве в этом году не только повышения до вычета налогов, ограничения, но и для первого времени смотреть обратного положения. А посмотреть-обратно положение в основном для тех, кто был 55 лет, которые еще не сделали полном объеме, или не возможность сделать полный, вклад в предыдущие годы. Можно, конечно, предвидеть тех вопросов, воскрес из мертвых. Это один большой универсальный 401 (к) и приватизации социального обеспечения.
Таннер: Был угрозу вето на расширение ограничений на 401 (А) С. Я предполагаю, что уже нет, что у нас новой администрации. Но вы не знаете, сколько Демократической поддержка есть и будет. Были возражения, что это еще одна налоговые льготы для богатых.
Williams: в последний момент некоторые участники пришли в основном и собрали достаточно возражения положил его обратно в глубь страны.
Gensler: Кто-нибудь действительно верит, что правительство никогда не давайте социального страхования идти? Иными словами, не справился.
Таннер: Я не считаю, что будет. Но два вопроса: Что это будет доставить? И какой ценой для Вас и Ваших сотрудников?
Сегодня, если вы приняли голосования внутри кольцевой автодороги возраст выхода на пенсию будет получать поднял очень быстро. Вам придется поднимать нынешнюю эпоху примерно 72 для того, чтобы социальное обеспечение растворителя. Это не произойдет. Это наименее политически популярный из всех предложений по реформе социального обеспечения. Приватизация, повышение налогов, все эти вещи более популярным. В самом деле, много людей, которые хотят выйти на пенсию моложе.
У вас также есть серьезные проблемы. Я буду толкать бумаги, пока я, вероятно, падают на моем столе. Однако, существует очень большая разница, когда вы на это скажете грузчика или шахтера, у вас есть, чтобы поднять возраст выхода на пенсию. Вы также приходится иметь дело с расовых различий в продолжительности жизни. Таким образом, вы будете иметь те виды вопросов, когда вы получаете в повышение пенсионного возраста.
И это просто невыгодная сделка. Специально для сложной группы. Ваш молодым сотрудникам понять больше о инвестиций. Они знают, что когда они собирают социального обеспечения, в лучшем случае они могут надеяться составит около 1 процента нормы прибыли на свои деньги. Большинство молодых людей будут получать отрицательные темпы возвращения.
Остальной мир признает это. Вот почему в странах Латинской Америки и Восточной Европы, а также Англии и Австралии приватизировали их систем.
Лауэр: 100 процентов?
Таннер: Около 87 процентов британцев переселились в установленном системы взносов.
Арнольд Поллард (CE): Что стимулом?
Таннер: Много больше пользы и гораздо более высокие ставки доходности.
Донлон: Это ключевой элемент. Социального обеспечения в таких странах, как Чили становится наследуемого имущества.
Таннер: Вы на самом деле иметь права собственности, что вы не имеете в области социального обеспечения. Верховный суд США постановил в случае Местер против Флеминг, что нет законного права на пособия по социальному обеспечению на основе оплаты налогов по социальному обеспечению. Это налог, и, как молодые люди говорят, в основном программы социального обеспечения.
Донлон: Какой бы шок большинство средний американец работников, если они это знали.
Таннер: Совершенно верно. Конгресс может лишить их преимущества или изменить их в любое время они хотят. И они делают. Мы собрали налогов по социальному обеспечению 38 раз с начала работы программы. Мы сократили льготы. В приватизированной системы, у вас есть этот счет. Это огромная разница.
Барри А. Фромберг (Suiza Foods): Так в чем же проблема?
Таннер: Есть две проблемы. Один реальный и один политический. Реальная проблема заключается в том, что у вас есть, чтобы найти путь для финансирования перехода от одной системы к другой.
Поллард: Другие страны сталкивались с аналогичными проблемами.
Таннер: Совершенно верно. Это может быть сделано. Но это не может быть сделано безболезненно. И это всегда проблема для политиков. Факт, если мы хотим, чтобы молодежь принять участие в их заработной плате налоговой и инвестировать их, то ты должен продолжать платить нынешних бенефициаров их преимущества. Это означает, что вывод денег в другом месте. Есть деньги. У вас есть $ 6000 млрд излишков планировалось. Вы могли бы одолжить деньги. Вы можете повысить налоги. Вы будете должны делать все те вещи, чтобы сохранить нынешнюю систему происходит. Проблема в том, что вы должны сделать это сегодня, а не завтра.
Второй политический вопрос, что происходит, когда у вас нет разделения между трудом и капиталом больше. Многие политики в Вашингтоне сделали карьеру из изъязвление этих групп друг против друга, и они боятся, что значит, когда каждый работник боится потерять инвестиционных инструментов.
Я буду говорить в этом году есть реальные возможности. Выйти опросы показывают, что американцы вышли 57 процентов в поддержку той или иной форме приватизации. Вы людей в обеих политических партий, которые поддерживают.
Поллард: Когда дело доходит до жестких политических решений в стране, 99 процентов времени, политиков подождать, пока не будет кризиса, который вселяет страх в сердца людей и делает большинство по крайней мере понять, что что-то сделать. И это имеет свои ноги к огню и сил этому вопросу.
Таннер: Я боюсь, что в отдельных возможность. И опасность в том, что чем дольше Вы ждете, тем труднее становится сделать. Сейчас у вас есть бэби-бумеров на пике своего заработка лет. Если вы будете ждать, пока они не переходят в отставку, у вас меньше денег, доступных с которой ничего делать и больше людей, ты должен заботиться. Что несут ответственность в конечном итоге с 1983 вновь, когда чеки были не собирается выходить на улицу и они сказали: "Боже мой, мы должны повышать налоги. А у вас огромный рост налог на заработную плату. Я вижу, что происходит раз в 2015 году. "
Дэвис: Это должно быть сделано в этой администрации в том, что пузырь доходов доступна только в этом следующий четырехлетний окно, или мы пойдем в урегулировании кризисов.
Донлон: Этот вопрос, что Буш высказались за, как сообщается в настоящее время засыпает его первого дня. Правда это или нет?
Таннер: Он в течение нескольких причин. Во-первых, нет смысла человек в администрации, который занимается этим прямо сейчас. Во-вторых, они тратят много усилий на этот план сокращения налогов. Уменьшение налогового бремени, и это не взаимоисключающие, а сейчас, что там они концентрируют свои энергии. Это означает, что люди должны сказать им, чтобы вернуться к вопросу социальной защиты.
Gensler: Могу ли я вернуться в Medicare? Разве это не часть этого дела?
Таннер: Я хотел бы у меня был хороший ответ на Medicare. Я люблю говорить социального обеспечения, и я ненавижу говорить Medicare. Социальное обеспечение политически трудно. Экономически, это можно сделать номера очень легко. Расходы на здравоохранение являются функцией от многих других вопросов, что становится очень трудно. Но, мы будем иметь основные реформы Medicare в ближайшие несколько лет. Необеспеченных обязательств по вопросам социального обеспечения составляет $ 21 трлн долларов. Финансирование, Medicare является, вероятно, почти вдвое, что.
Там огромная проблема международной конкурентоспособности. Там одна причина, почему Mercedes Benz строит заводы в Северной Каролине, а не в Германии. Они платят 41 процентов налога на заработную плату независимо от верхней заработной платы Есть. Когда наши налог на фонд заработной платы на этом уровне, где они собираются строить заводы? Что это будет стоить, чтобы нанимать людей?
Во-вторых, думаю, вопросов капитала вперед, когда у вас есть эти сбережения режимы в некоторых из этих стран. Что это будет означать для потоков мирового капитала? Мы можем получить очень много осталось в этих вопросах.
Лауэр: Существует экономическая проблема здесь. Потому что для решения этих проблем на самом деле требует увеличения сбережений. И мы знаем, что норма сбережений является в эти дни в США, если экономия стимулировали, то, скорее всего, окажет воздействие на потребительскую экономику, что мы имеем сегодня. Серьезные последствия. И весьма серьезное воздействие на государственные доходы.
Таннер: Наша норма сбережений фактически выше, чем опубликованные ставки. Но все-таки одним из самых низких в мире. Есть два пути, чтобы перейти к приватизированной системы. Во-первых, вы увеличиваете, что национальные сбережения, что приводит к увеличению инвестиций и экономического роста. Является вторым у вас есть, по сути, маргинальный снижение налогов на труд, что приводит к большей производительности. Таким образом, вы также увеличить темпы экономического роста в том, что, как хорошо.
Чтобы сравнить две страны, экономия в Чили на индивидуальных счетах в настоящее время составляет около половины ГЭП. Вскоре они будут эквивалент ГЭП и управляться эти счета. В Японии, одной из причин, они думают о приватизации социального страхования заключается в создании более ликвидности на своих рынках. Несмотря на все разговоры о японском фондовом рынке, около 80 процентов проводится в блоки корпораций, и он никогда не торгует. Так что очень мало венчурного капитала. Они видят в этом источник торгуемых фондов.
Донлон: Есть ли заголовок ответа на вопрос, как этот вопрос будет разыгрываться, с точки зрения получения либо решить или неразберихи? И какие действия должны быть с бизнес?
Лауэр: Мое общее мнение о том, что не хватает консенсуса в нынешней политической атмосфере, чтобы нас очень далеко. Я думаю, без демократов подходя к этому вопросу, мы просто не будем туда добраться. Мы будем и впредь демагог вопросу. Что касается моего собственного действия, каждый раз, когда я, как обсуждение этого показывает, что мы действительно должны работать с нашими сотрудниками, чтобы убедиться, что они разбираются в 401 (А) 'ы и инвестиций.
Gensler: Я бы сказал, что это будет эволюционный против революционных изменений. Мы сделаем некоторый прогресс, но не то, что мы должны. Я действительно считаю, что мы должны смотреть на пересмотр пенсионного и удовлетворения медицинских вещь, которая почти так же важно, как вопрос социальной защиты. Я думал, что я делаю такие сказочные работы с моим ЭСОП и распределения прибыли. Но я еще этого не сделали очень хорошую работу по разъяснению создания материальных благ, и это то, на котором я должен тратить гораздо больше времени. Это огромные перемены для меня.
Фред Хели (Художественные фильмы для семей): Я согласен, что это будет эволюционным, а не революционный характер. Американцы по природе, как кризис управления больше, чем мы хотели планирования на будущее. Что нам нужно сделать, это тратить больше времени на обучение наших людей на создание материальных благ, а также создание дополнительных стимулов. Есть несколько уникальных автомобилей, мы можем создать, которая будет мотивировать людей, чтобы сохранить и строить планы на будущее.
Фромберг: Я всегда был чем-то пессимистом, когда речь идет как Капитолийском холме работ и возможность добиться своей цели. Лично я постараюсь стать более активным и говорить об этой проблеме и попытаться продвинуться в повестку дня больше к этому вопросу.
Томас Ферст (SRI International): Я не узнали достаточно людей, быстро собрав мужество, чтобы этим заниматься.
Дэвис: Я думаю, как она будет играть вне действительно зависит от того, как люди как и мы, деловых и общественных лидеров, представить себе свою роль и использовать свое влияние, очень агрессивно. Понимая, что время имеет существенное значение, мы должны лоббировать наши лидеры Конгресса сделать что-нибудь об этом, чтобы понять, это не проблема, мы можем отложить.
Кто есть кто
* Ларри Остин председатель и исполнительный директор Мелвилл, штат Нью-Йорк основе Остин Путешествия, $ 700 млн туристические услуги компании.
* Трейси Бала является президентом стратегические решения для Миннетонка, М. Н. основе Uniprise, $ 1 млрд индивидуальные здравоохранения преимуществ программы услуг.
* Рональд М. Дефео является председателем и главным исполнительным Вестпорт, CT основе Terex, $ 2 млрд строительной и горнодобывающей оборудования, связанного с заводом-изготовителем.
* Барри Фельд является президентом и исполнительным директором Мэттьюс, NC основе СПС International, $ 227 млн портрет студии оператора.
* Гарри Э. Гулд, младший председатель, президент и главный исполнительный директор Нью-Йорка основе Гулд Па за Corporation, $ 900 млн печати и деловые бумаги поставщика.
* Дон В. Хаббла является председатель правления, президент и исполнительный директор Chesterfield, MO-основанные Анжелика Corporation, $ 462 млн, услуги прачечной и текстильной аренду поставщика.
* L Gary Джемисон является президентом и исполнительным директором Chicago, IL основе UGN, автозвук частей завода-изготовителя.
* Питер В. Науэрт является председатель правления, президент и исполнительный директор Chicago, IL основе Церера группы $ 372 млн страховая компания.
* Дэн Робинсон является президентом и исполнительным директором Dallas, TX основе Пласид нефтеперерабатывающая компания ", 600 млн. долл. США нефтеперерабатывающей компании.
* Рик Шофф исполнительный вице-президент Новой тонну, М. основе Persumma Финансовые, полный комплект услуг, 401 (K) услуг.
* Майкл Тэннер старший научный сотрудник Стиральная тонну, округ Колумбия, Институт Катона, беспартийный общественный фонд по исследованию политики.
* Эд Тейшейра это главный операционный директор Лейк-Саксесс, Нью-Йорк основанные УВД медицинских услуг, провайдера услуг больницы персонала.
* Джеймс Уильямс, президент и исполнительный директор Берлингтон, штат Северная Каролина основе Великий американский трикотажных фабрик, производитель "Золотой Toe" шланг бренд для мужчин.
* Ричард (Дик) Уильямса является вице-председателем стратегического планирования Bonita Springs, FL основе короля Pharmaceuticals, $ 350 млн производителя рецептурных фармацевтических препаратов.
* Спенсер Уильямс, исполнительный директор Ньютон, М. основе Persumma Финансовые, полный комплект услуг, 401 (K) услуг.
Кто есть кто
* Джек J. Дэвис президент и главный исполнительный директор городской промышленности, CA основе Вентура Foods, $ 634 млн производителя растительного масла сопутствующих товаров.
* Барри А. Фромберг является главным финансовым директором в Далласе, штат Техас основе Suiza Foods, $ 4 млрд молочных продуктов процессора и поставщика.
* Том Ферст является финансовый директор компании Menlo Park, CA основе SRI International, ведущих научно-исследовательских и организация технологического развития.
* Томас Дж. Гаррити является финансовый директор Скоттсдейл, Аризона основе AdvancePCS, $ 619 млн оздоровления компании.
* Артур Gensler является председателем San Francisco, CA основе М. Артур Gensler младший
* Томас Хаган является президентом Fremont, CA основе Volex, одним из ведущих производителей электрических и электронных кабелей.
* Фред Хели является финансовый директор Murray, UT основе художественных фильмов по делам семьи, дистрибьютор и производитель кино.
* Аллен J. Лауэр является президентом и главным исполнительным Пало-Альто, штат Калифорния основе Varian, $ 598 млн ведущим производителем научных приборов и оборудования.
* Дуглас C. Родос является президентом Даллес, В. А. основе CEXEC, разработки программного обеспечения и услуг компании.
* Рик Шофф является исполнительным вице-президентом Ньютон, М. основе Persumma Финансовые, полный комплекс услуг 401 (K) услуг.
* Майкл Тэннер старший научный сотрудник вашингтонского Института Катона основана, беспартийный общественный фонд по исследованию политики.
* Спенсер Уильямс, исполнительный директор Ньютон, М. основе Persumma Финансовые, полный комплекс услуг 401 (K) услуг.
