Не легко вылечить: что для здоровья США нуждаются в помощи системы совершенно новых форм конкуренции, говорит Майкл Портер

Рост расходов на здравоохранение являются серьезной проблемой для руководителей. Майкл Е. Портер, профессор Гарвардской школы бизнеса и ведущий эксперт по конкурентной стратегии, утверждает, что суть проблемы является порочной системы здравоохранения. Ниже приводятся выдержки из беседы с редактором Главного Уильям Дж. Гольштейн, сокращенная версия которой появилась в New York Times.

[Иллюстрация опущены]

Есть ли кризис?

Мы, конечно, так думаю. Затраты растут двузначными темпами. Тем не менее, потребитель считает, что качество страдает. Люди вынуждены платить большую часть своих расходов на здравоохранение плана. И тогда все данные о качестве и недостатки и ошибки действительно очень тревожная. Да, у нас есть система дает результаты, которые являются очень тревожным.

Вы говорите, что мы неправильно виды конкуренции. Что это значит?

Система здравоохранения большой парадокс. Мы имеем самые конкуренции для любой системы здравоохранения в мире. Это должно стать мощным фактором повышения вещи. Тем не менее у нас есть результаты, которые не худшие результаты, но, конечно, не очень желательно.

Какой конкурс вы узнали?

Для целей вождения стоимости и повышению качества по сравнению с затратами, соответствующие места, где вы хотите, чтобы конкуренция диагностики и лечения некоторых заболеваний или условий. Мы хотим, чтобы люди соревнуются в том, что делать лучше и лучше.

Но, как мы посмотрели на американской системы, мы обнаружили, что есть на самом деле почти нет конкуренции на этом уровне. Вместо этого, мы видим, большая конкуренция среди поставщиков сетей, будь они состоят из больницы, врачи или оба, чтобы собрать на переговорах, чтобы они могли нанести более эффективно решать сами за себя. Но такая стоимость сдвиг или переговоров силы конкуренции не создает стоимости медицинского обслуживания. Во многих отношениях, она разрушает ценность, поскольку вводит массовые административные издержки и сложности. Вид конкуренции, который дисков создания ценности на самом деле не происходит.

Есть ли особенности злодей?

Мы не думаю, что какая-либо одна организация, которая сделала рокового решения, которые привели систему, которая будет так. Действительно, существует множество стимулов создал отчасти государственного регулирования, а отчасти историей. Они привели каждого участника в системе и ведут себя таким образом, чтобы были рациональными для них, но они не были увязаны с создания стоимости медицинского обслуживания.

Например, если больницы вынужден договариваться с планами в области здравоохранения и медицинских планов толкая их очень трудно снизить свои цены и предлагают большую скидку в обмен на поток пациентов, вы поймете, почему больницы будет, естественно, хотят, чтобы сформировать большие группы так, чтобы у них больше на переговорах. Это естественная реакция. Это не зло. Но это только усугубляет проблему отсутствия конкуренции.

С консолидации повлиял на качество медицинской помощи?

Одна из вещей, мы находим снова и снова в том, что больница группы не хотят утечки, который они используют слова, больных выходя за пределы своих поставщиков группу. Когда врачей первичного звена намерены обратиться пациента к специалисту, они зачастую получают наказание за упоминание, что пациент провайдера, который не является частью этой группы.

Я думал, что страховщики, которые принимают решения о том, где получить медицинскую помощь.

В ранних стадиях управляемой медицинской помощи, планы в области здравоохранения часто привратники. Но есть так много протест против, что многие из этих ограничений были утрачены. Теперь, более важное ограничение на стороне поставщика. Они пытаются захватить пациента и держать их в сети. Это рациональная для них. Но это в конечном счете, не создавая здравоохранения значение, поскольку она имеет тенденцию к смещению, кто вы получите обращению со стороны, и это исключает стимулирования поставщиков становиться все лучше и лучше, что они делают.

Работодатели, как представляется, покрытие части расходов бремя для своих работников, не так ли?

Да, работодателей, из-за нашей налоговой системы, были основным механизмом финансирования медицинского страхования. Мы глубоко убеждены, что работодатели в обозримом будущем будут крупных игроков. Так наше внимание на том, как мы можем заставить работодателей делать лучше, как покупателей услуг здравоохранения.

Что нужно делать работодатели по-другому?

Работодатели сделали много фундаментальных ошибок. Они покупают медицинские услуги в качестве товара, в общем и целом игнорирует вопросы качества и стоимости. Они настаивают на подписке план медицинского обслуживания, что дает им наилучшие решения, а затем вид, держа руки на глаза и не обращая никакого внимания на то, что произойдет дальше. Теперь они начинают понимать, что созданные с нулевой суммой конкуренции. Они могут получить более низкую цену в этом году от плана в области здравоохранения, но и в следующем году премии будет резко расти.

Будет ли перенос издержек сотрудникам решить эту проблему?

Раньше считалось, что сотрудники могут платить 5 процентов от их расходов на здравоохранение. Теперь они просят в некоторых случаях платить от 25 до 30 процентов. Но это не повышение стоимости. Это не является движущей силой повышения эффективности и качества. Это просто экономически сдвиг - и никакое количество экономически сдвиг будет сделать один бит воздействия.

Можно что-нибудь сделать, чтобы исправить систему?

Мы должны вырваться из этого с нулевой суммой, стоимость передачи функций конкуренции в положительной суммой, стоимость создания конкуренции. Чтобы сделать это, каждый актер в системе придется вести себя по-разному и понимают, что их истинный долгосрочный интерес.

Так система не обеспечивает достаточное качество?

Это не построена вокруг качества. Кроме того, на самом деле не волнует расходов. Система не предназначена для поощрения наиболее эффективных поставщиков. Все провайдеры получают ту же цену. Планы в области здравоохранения даже не знают, что действительные затраты. Они даже не заботятся.

У меня были потрясающие обсуждения с поставщиком групп и групп врачей и различные специализированные группы в больницах. Как ни странно, даже поставщики не знаю их стоимости. Они могут Сорта, любопытное знаю, но они не смотрят на затраты в правильном направлении, что смотреть на общую стоимость жизненного цикла. Сколько это стоит иметь первоначальный диагноз? Сколько presurgical стоимость посещения, предполагая, мы говорим о хирургии? Сколько стоит быть в больнице? Сколько стоит сделать восстановление? Сколько это стоит иметь повторном визите? Это полный цикл жизни.

Как это поможет, если мы знали, все эти расходы?

Например, я недавно был с группой врачей, которые практикуют в область позвоночника. Они сказали, что узнал, что удвоение количества времени они проводят с каждым пациентом по физической терапии оказывает значительное выигрыша. Вот пример того, как вы проводите больше на 1 категорию стоимости значительно ниже других категорий расходов.

Такого рода мышление как правило, не встречаются в секторе здравоохранения. Действительно, есть шокирующие смысле, что люди не знают, что их результаты. Они не измеряют их. В результате провайдеры пытаются лечить людей и делать добрые дела, но никто не ведет себя таким образом, чтобы отражать глубокую озабоченность либо расходов или качества.

Вы также думаю, что система должна быть направлена больше на предупреждение заболеваний, чем лечить болезнь?

Это абсолютно верно. Сейчас мало истинной сосредоточиться на этом. Там немного в словах, и есть много разговоров о борьбе с курением и фитнес-и держать ваш вес вниз.

Это проблема, что страховые компании не хотят платить за диагностические тесты?

Проблема заключается в том, что мы не создали диагноз как к бизнесу. Мне бы очень хотелось знать, кто является лучшим на диагностики в конкретной области. И я хотел бы знать, является ли врачи заказе более тесты лучше получать диагноза, чем те, которые заказывают меньше тестов.

Может, что данные можно получить?

Она может быть абсолютно были, но не без некоторого изменения в перспективе и, возможно, государственного регулирования. В настоящее время предполагается, что все врачи одинаково хороши в диагностике. Но это не так. Мы также не знаем, тесты создания стоимости. Поэтому отдельные практикующие делают свой выбор, что делать. Там нет измерения их успеха или неудачи. Система в основном вслепую.

Ли предложения по реформе либо президент Буш и сенатор Джон Керри адрес суть проблемы?

Нет, предложения должны делать почти исключительно с тем, кто платит. Это вопрос о стоимости передачи функций и сколько ресурсов правительства мы готовы влить в систему. Существует очень мало я вижу, что получает на ценность и движущая улучшений в цене.

Никто не реально принадлежит власть в общую систему. Как все различные игроки будут вынуждены менять?

Большинство участников в системе может добровольно двигаться в направлении мы выступаем. Они не должны быть принудительным. Я был потрясен тем, как многие из этих лиц напишите мне говорят: "Мы начинаем двигаться в этом направлении. Давайте поговорим о том, как мы можем работать с вами, чтобы сделать это." Это хороший момент, в определенном смысле, потому что большинство субъектов в системе, вполне убежден, что что-то значительное должно измениться.

Итак, вы на самом деле оптимист?

Я считаю себя - и это, вероятно, болезнь у меня - довольно оптимистично. Вещи получил достаточно плохо, и люди пробовали все простые вещи, и они не сработали. Я думаю, большинство людей в настоящее время отступил и сказал: "Боже мой, мы должны переосмыслить всю эту систему".