Директоров набрасываться на кокс

Мы только что видели прекрасный пример того, независимый совет директоров управление процессом директор подряд. Это было не очень. В самом деле, это была пародия.

Coca-Cola конференции включает несколько мощных директоров, в первую очередь Уоррен Баффет, Барри Диллер, Херб Аллен, Дон Кео и Джим Робинсон. Они полностью подорвать директор Дон Daft по отменив его в стремлении купить Quaker Oats, среди других решений.

Эта плата также не согласиться с правопреемством процесс, который он уже положил на место. После привлечения Стив Хайер в апреле 2001 года и сделать его наследником в декабре 2002 года, они вдруг не думаю, Хайер было то, что он взял вести стратегии экономического роста.

Тогда совет создан общественный танец спаривания с 4 внешних кандидатов: Джим Килтс, Карлос Гутьеррес, Боб Экерт и Керри Кларк. Почему это так публично? Мы сомневаемся, сами кандидаты бы общался с прессой, потому что это не в их интересах не были идентифицированы. Мы не думаем, поиск фирмы, Хайдрик

Надо полагать, что это была директоров себя - или кто-то, непосредственно связанных с ними - кто говорил. В одной из историй, The Wall Street Journal отметил, что "члены правления кокса отклонил предложение, что их вмешательство вредит компании или сделал кандидатов высокого калибра директор настороженно относиться к работе". Очевидно, что режиссеры говорят, - и отчетливо они бредовые. Их вмешательство, очевидно, фактор мышления кандидатов.

Затем, нажав 60-летний пенсионер, Невилл Исделл, доска почти наверняка заставит Хайер из. Похоже, главный консультант и руководитель человеческих ресурсов вышли. Это пока не ясно ли Исделл окажется способным, но он будет справляться с управленческой команды, которая либо озлобленного или находится на грани ходьбе.

Так борту Кокс нанес огромный ущерб его собственной компании. Где находятся регуляторы сейчас? Если у нас есть права, охватывающие поведение директоров и угрожают им в тюрьму, если они делают неправильный шаг?

Конечно, нет. Очевидный ответ, что руководители должны иметь право вести, и, хотя они не должны доминировать планирования преемственности, они должны быть вовлечены. Именно они являются уход за новой волны лидеров. Это глупо сократить руководителей из процесса правопреемства. Директоров удовлетворить лишь изредка и не может иметь одинаковой глубине понимания бизнеса, генеральный директор имеет.

Мы считаем, что фиаско кокса должно стать тревожным звонком для всех, кто занимается хорошие дебаты управления: Даже полностью независимых советов не обязательно принимать правильные решения.