Криминализация корпоративного поведения: отметил предприниматель и бывший генеральный прокурор США освещают растущей проблемой, стоящей перед лидерами деловых кругов и выдвигают несколько возможных решений

Уголовное право отошла очень далеко от своих исторических корней. Многие уставы сегодня наказать тех, чьи действия являются противоправными только на основании законодательного указа. Некоторые искажения классической уголовного права, возникшего из доброкачественных мотивы, но непредвиденные последствия бесчисленных "реформы", чрезмерно широкие ограничения, которые зачастую ловушку честный, но неосторожный человек. Например, многие работодатели согласятся, что Калифорния является дорогим местом для ведения бизнеса. Сложные положения, что Трудовой кодекс государства диктуют требования - от длины и времени еды перерывы для деталей, которые должны быть предоставлены на незавершенная платить работнику. Несоблюдение этих законов может быть дорогостоящим. Не многие понимают, что наказание за невыполнение влечет за собой больший риск, чем просто штраф. Она также может повлечь за собой уголовную ответственность, в том числе в тюрьму.

Большинство из них знакомы с тем, что произошло в Arthur Andersen в свете скандалов, Enron. Почтенной фирмы многих лет была разрушена, поскольку она не могла выдержать, что обвинения были выдвинуты против всей фирмы, хотя только в Хьюстоне партнеры были фактически под обвинением. Верховный суд отменил осуждение со временем Андерсен, но слишком поздно, чтобы сохранить рабочие места потеряли 100 тысяч и разрушенных жизней, которые привели.

Возможно, самым вопиющим примером состоялось в связи техническим пузырем в рвется в 2000 году, когда тогдашний генеральный прокурор Элиот Спитцер целевых количество страховых компаний, обществ взаимного фонда, банков и финансовых учреждений с обвинениями в мошенничестве. Использование пресс невежественный и угроз судебного преследования, Спитцер вызвало цен на акции к кратеру и извлекали дорогих населенных пунктов. В 2002 году он целевых Merrill Lynch с утверждениями, что он толкал своих клиентов покупать акции завышенным в компании, сказал, чтобы платить высокие гонорары Merrill инвестиционно-банковских услуг в данный момент. Merrill заплатил $ 100 млн штрафа - не якобы деньги инвесторам, заметьте, а к правительству.

Тогда Есть непразднуемый компаний большинство из них никогда не слышал о таких, как WellCare, Среднем Западе фирмы здравоохранения, что видели три четверти своей рыночной стоимости исчезают после федеральных следователей сошел на своих отделений и не сказав, зачем они пришли.

Существует никаких сомнений, что общая тенденция криминализации корпоративного поведения часто думал, ограничивается газетных заголовков случаях, в конечном итоге достичь до средних и малых предприятий. Вопрос в том, будет влиять на этот дрейф принятия управленческих решений и имеют большие экономические последствия для расширения инвестиций и занятости?

Для решения этой проблемы Центр Манхэттен институт по вопросам правовой политики совместно с генеральным директором провели форум в Нью-Йорке с двумя экспертами, с глубоким опытом работы с этой Ричард Торнбург и Кен Лангоне. Торнбург, бывший губернатор штата Пенсильвания, получила признание в пасти, что государство через кризис Три-Майл Айленд. Позднее он служил в министерстве юстиции и в качестве генерального прокурора США при президентах Рейгане и Буше. С тех пор он активно в области частного права, а также как адвоката с вашингтонской юридической фирмы K

[Иллюстрация опущены]

Дик, как же мы попадаем в эту ситуацию?

Торнбург: Как прокурора и адвоката я работал с обеих сторон улицы, на этот вопрос, и я считаю, что я сбалансированную точку зрения о том, как мы сюда попали и что мы можем сделать, чтобы уменьшить некоторые давление на пружины нашей системе свободного предпринимательства.

Имейте в виду, что корпорации являются искусственными образованиями. Они не похожи на нас. Они имеют полномочия, и они приобретают определенные характеристики только от законов, которые их создают. Это делает их справедливой игры для тех, настроены против них в большинстве все, что приходит вместе.

Около 100 лет назад Верховный суд США столкнулась с вопросом, действительно ли корпорация какой-либо ответственности в соответствии с уголовным законодательством за деятельность, которую он провел. До того времени, как часть общего права была доктрина, что адвокаты признают - и к другим я прошу прощения - доктрина Respondeat Superior. То есть сказать, что когда человек работает для вас - и действует в своих интересах, - и сделал что-то неправильно и не было вопроса об ответственности, она не просто человек, это вы должны были ответить на любой ущерба, который был сделан.

С 1909 года мы имели развивающейся области, касающиеся уголовной ответственности корпораций, которая намного превышает то, что кто-либо мог ожидать в то время.

Одной из причин является то, что корпорации, как считается, честной игрой для популистских агитаторов - Ральф Naders и Элиот Spitzers мира - кто видит легкой мишенью для достижения своих личных интересов. Но то, что вы на самом деле имеем здесь дело с 3-часть игры.

Хотя в суде, что изначально создал статус корпоративной ответственности в соответствии с уголовным законодательством, они содействии и подстрекательстве, как обычно, две другие ветви власти. Конгресс, в частности, приступили к работе по распространяться уголовной ответственности по всем направлениям во всех областях, в которых корпорации являются активными.

Часть прогрессивное движение в начале двадцатого века, но продолжает глины через Sarbanes-Oxley, является идея создания новых обязательств для корпораций. Отчасти это результат со стороны конгрессменов необходимости видеть что-то делать, когда кризис. Это желание привело к распространению уже более 4500 отдельных уголовных законов, многие из которых - если не большинство из которых - применить к корпорациям.

Суд создал человека, Конгресса распространение [их], а затем исполнительной власти свалили дальше. В последние годы очень активист группы в рамках министерства юстиции стремится расширить присутствие федерального правительства в признании неправильным со стороны корпораций, начиная с - к сожалению, наши теперь генеральный прокурор - Эрик Холдер в 1999 году , когда он был заместителем генерального прокурора, и на протяжении четырех других Республиканской заместитель генеральных прокуроров.

Позвольте мне сделать шаг назад и напомнить вам, что если преступные деяния, дуги, совершенные отдельными лицами - на службе корпорации или нет - они должны отвечать по уголовному законодательству за последствия. Но что же нового и здесь по-другому это расширение, что отдельные ответственности корпоративной ответственности, как было отмечено в случае с Arthur Andersen. Эта почтенная фирма сталкивается смертный приговор за присвоение преступного поведения на субъект сам, а не только лиц, имеющих отношение скандала Enron.

Кен, вы были на линии огня этого. Что это были за обстоятельства?

Лангоне: Самая большая ошибка, мы делаем это, чтобы положить участник ярлык на этот счет. Могу ли я напомнить вам, что уголовное преследование "Артур Андерсен" произошло в республиканской администрации. Everybody's руки грязные.

Криминализация корпоративного поведения является еще одним примером личной заинтересованности разыграться. Адвокатов, которые стали дорогостоящих защитников, а также адвокатов, которые получают высокие гонорары, поскольку люди идут с ними на том основании, что они понимают, как другие произведения стороны, прямую выгоду. Там одно заметное исключение: Нью-Йорк школ канцлер Джоэл Клейн. Он вышел как глава антитрестовского отдела министерства юстиции взять на себя обязательство помогать детям получить хорошее образование в городе. Но это исключение. Мы позволили необузданным поведением наших выборных должностных лиц, которые идут в угоду общественности, потому что они учитывая то, что заголовки и заголовки можно сделать для их политической карьеры.

У меня нет ответа. Я знаю, что ответить в моем случае было просто задать вопрос ", я сделал что-нибудь случилось? и если бы я сделал что-нибудь не так, то правильным решением было бы для меня в этом признаться и решить ее. Но мы не сделали ничего плохого. Были несколько случаев, когда FINRA [финансовой индустрии по регулированию], саморегулируемых тела ценными бумагами, решил, что моя фирма участвовала в так называемой распределения прибыли, которая была права, созданный для защиты инвесторов. [В 2003 году NASD взимается Invemed Associates с совместным прибыли клиентов от горячей IPO.] Мы получили каждый клиент фирмы - каждый 1 - подписать письменное показание под присягой, что они не делиться прибылью с нами, то это их защиты. И все-таки FINRA, который, кстати, был тогда бежать Мэри Шапиро, который сейчас возглавляет Комиссию по ценным бумагам, по своей собственной решили, что они собираются возбудить дело в любом случае. В 48000 страниц сообщений электронной почты, не было ни одного слова или факта в поддержку их заряда, а не один. Он стоил мне $ 20 млн, чтобы защитить себя. Это лучший $ 20 млн я когда-либо израсходованы. Почему?

Во время слушания дела, парень спорить случае FINRA высмеивали меня панели из трех человек, утверждая, что я тратил возмутительным сумму денег, чтобы защитить себя. Их метод напоминает мне Ray Донован. [25 мая 1987 года министр труда Реймонд Донован (и всех других обвиняемых) были оправданы по обвинению в краже и мошенничестве в связи с Нью-Йорка строительства линии метро, после чего Донован был знаменитый цитируемый, как спросил: "Какие офис мне пойти, чтобы получить обратно мою репутацию? "]

Это где они вам. Вы кнутом их в суде, если факты, на вашей стороне. Но слишком часто люди боятся, который был осужден в средствах массовой информации. На мой взгляд, эти люди ничем не отличается от органов в борьбе с мафией. Они пользуются высоким давлением тактики принуждения.

В моем случае они называли моего адвоката на Wachtell, Lipton и сказал, что если бы я не начала говорить урегулирования - это было 20 минут до 10 часов - они собираются выпустить пресс-релиз. Когда мои адвокаты сказали мне это, я сказал перезвонить им и сказать им, чтобы не тратить 20 минут. [Смеется]

[Vanguard основатель и бывший директор] Джон Богл был свидетеля-эксперта FINRA. Когда его спросили на стенде, который должен дать горячий фирм [IPO] вопросов, он сказал, что они должны предоставляться только для клиентов. Мой адвокат был достаточно умен, чтобы спросить: "А как насчет клиентов?" Он сказал: "Да нет, вы можете отдать его клиент, но вы не можете дать его клиенту". Мой адвокат спросил: "можете ли вы помочь нам объяснить разницу? Он сказал, что клиент является долгосрочным инвестором и заказчиком является краткосрочных инвесторов. Подумайте, пытаясь добиться выполнения этого различия в Merrill Lynch, где вы получили 16000 брокеры и посредники должны спросить человеком по телефону: "Я должен знать, являетесь ли вы клиент или клиент, прежде чем я могу дать вам наличии. " Это абсурд, к которому они пошли.

Мой удовлетворение, когда пришли FINRA согласились, что они больше не будут выпускать пресс-релизы до чего-нибудь полностью вынесено. Единственное исключение: если кто-то аферист или же какой-то криминал, где они чувствуют, что должны информировать общественность, чтобы предупредить общественность против дальнейшего ущерба.

Где мы находимся сегодня? Мы находимся в точке, где корыстные интересы диктуют. И я могу сказать, вон как бизнесмен, мы будем платить ужас, ужас цене. Мой партнер и я, Берни Маркус, соучредителями Home Depot Артур Бланк, не сможет найти Home Depot сегодня. Правила, которые действуют сегодня будет тормозить его.

Торнбург: Рассмотрение жалобы Кена, одна из проблем в нашем уголовном судопроизводстве сегодня является то, что недостаточное регулирование и надзор в Министерство юстиции, чтобы то, что происходит в Управление США прокуратуры. Я только что закончил три года представительство известного демократический политик в моем родном городе Питтсбург, который был осужден на совершенно неубедительных обвинения из-за его значимости и потому, что он демократ.

Я неоднократно выезжал в Министерство юстиции, где я когда-то висела моя шляпа, и указал на недостатки этого дела и не может получить режимом. Проблема в том, что они хотят дать преследования адвокатов США свободу действий. Никто не собирается отменять их. И сегодня они смертельно смущенно, поскольку в последнее время судьи бросили все дела вне. Но это было после трех лет испытаний для очень знатного гражданина моего родного города, просто потому что не было инстинкта для принятия второй посмотреть, есть ли истинное основание базы случае. Например, было 43 пунктам обвинения в использовании машины служба факсов в личных целях, около $ 4,20 за штуку, что за злоупотребления факс, а остальное дело было не намного лучше. Я был смущен, Департамент по вопросам юстиции. Мне было неловко за свою профессию, но больше всего я был потрясен отсутствием контроля и управления, которые пошли в результате чего по этому делу. Я подозреваю, когда вы получите эти страшилки, такие как Кен описывает, 95 процентов указывают на вид недостаточный контроль, что ни одно дело не потерпит в своих отделений на местах или где-нибудь в своей организации.

Кен, ты уникален тем, что вы столкнулись личной мести, с Нью-Йорке Генеральный прокурор который выделил вас по имени и даже угрожал вам лично, если ты против него. Как обезопасить себя от этого?

[Иллюстрация опущены]

Лангоне: Спитцер был хулиганом и, кстати, он хочет баллотироваться на генерального прокурора еще раз! [Смеется] Он восстанавливает себя и 2 PR компаний и политический консультант. Подумайте о количестве людей, которых он обвиняется в преступном поведении и не возбудила дело [против], никогда не принес один случай. Это судебное разбирательство по печати. Он уничтожил более акционерной стоимости, чем все преступники в последние 10 лет на корпоративной стороне!

Вы не представляете, количество людей, мои хорошие знакомые, что позвонил мне, чтобы спросить: "Почему вы это делаете? Вы с ума сошли? Зайдите города и поселиться с ним и стараться и работать над его". Конечно, то, что он не понимает, что-то Дика Грассо заявил: "Спитцер не понимает, что это, принятых 10 лет от жизни Кена. Он с момент его жизни!" [Смеется] Это правда. Мне понравилось, потому что я чувствовал кто-то для борьбы с этой сволочью.

Дик, учитывая, что случилось с "Артур Андерсен" и другими фирмами, которые не так известны, как бы вы посоветовали, чтобы защитить себя в этих условиях?

Торнбург: Это трудно, потому что сила Департамента юстиции США и поверенных пленарных и это часто оказывается так, что представляет собой вид издевательства, что Кен описывает. Реальный недостаток в случае Arthur Andersen приписывает всей организации обиды, которые были увековечены небольшой группой в офисе в Хьюстоне. обращение Верховного суда от конечной вывод о виновности в отношении них указал на необходимость на какое-то лекарство. Может быть, это законодательной защиты, а чаще всего это поддаться здравый смысл и необходимость более эффективного управления со стороны Департамента юстиции. Можно подумать, что обиды и стыда пострадали Департаментом юстиции, а это не вознаграждение за людей останутся без работы и которые потеряли свои сбережения, должны придать немного осторожно, но я бы не стал ставить на это потому, что Игроки изменений, время идет, и люди склонны повторять те же ошибки снова и снова.

Кен, один из необсужденный последствия этого является влияние на процесс принятия решений в компании, которые чувствуют себя от этого риска, а именно - инвестиции не сделал, расширения бизнеса не предпринимается. В качестве режиссера совета и инвестором ты причастен к много дискуссий, где неприятие риска принимает угрожающие размеры. Будет криминализация корпоративного поведения иметь негативные последствия для занятости, инноваций, новых инвестиций и для экономики?

Лангоне: Я согласен с вашими замечаниями. Бизнес примерно испытывать судьбу. Мы взяли случайно, когда мы основали Home Depot 30 лет назад. Мы открыли наш первый 2 магазинов 30 лет назад, на прошлой неделе. Но если мы не учитывали возможность, то не было бы 325 тысяч людей сегодня в этой компании с высокооплачиваемой работы, карьерный путь-возможности, дети, которые начали, как много мальчиков управления магазинами, составив $ 150000 до $ 200000 в год.

Вы не представляете, как суженной бизнес-решений, и как все слишком часто вы сидите в зале заседаний, и пусть ваши юристы диктовать бизнес-решения. Я ничего не имею против адвокатов. Но вы должны быть осторожны, что вы не так сжимают ваш бизнес-решений, которые вы выполняете краткосрочной перспективе в ущерб долгосрочной перспективе. И это происходит слишком много, слишком много. Хорошим примером является General Motors.

Торнбург: Позвольте мне добавить этот момент. "Адвокат-клиент честь восходит к елизаветинского времени. Наверное, один из старейших существующих льгот в законе. И все-таки 10 лет назад было фронтально напали под видом рабочих на некоторые пути и средства корпораций должна быть засчитана сотрудничества, отказавшись от адвоката от клиента. Это означает, что в следующий раз, советы юриста разыскивается кто-то внутри корпорации, они будут более осмотрительными, более неопределенной, более четко представляет себе, некоторые факты. Я был адвокатом достаточно долго, чтобы знать, что ваши решения, мнения и ваши советы только столь же хороши, как фактов, на которых они основаны. Если клиент не ожидается, совет не может стоить много.

Статья

Четыре Ключи к принципиальной реформе уголовного права

Бывший генеральный прокурор США Дик Торнбург предлагает четыре основных реформ, которые бы проверить продолжал оскорбительные и дискриминационные преследования.

Пересмотр уголовного кодекса. На рубеже двадцатого века насчитывалось 165 федеральных уголовных законов. Сегодня Есть около 4500 отдельных законах, не считая бесчисленных правил учреждения, которые могут привести к уголовной ответственности в случае нарушения.

Рационализация нормативных преступлений. Принять закон, запрещающий общие административные санкции, и процедуры для всех нормативных функций, за исключением двух случаев: один, в котором участвуют поведения представляет значительный ущерб лицам, имуществу интересов и институтов. Это означает лишь, причинения реального вреда для людей - в отличие от использования неправильной формы, - является настоящим уголовным преступлением. Два разрешить уголовное преследование, а не за нарушение нормативных положений, но и для структуры намеренно повторил нарушений.

Больше контроля со стороны министерства юстиции по прокурорской деятельности. Те, кто обвиняют в возбуждении уголовных преследований необходимость сопровождения взрослых это только случаи с заслуженным выдвинуты.

Восстановление адвоката от клиента. Принять закон, который восстанавливает временем правовой защиты между клиентом и адвокатом, включая привилегию работы продукта.

THORNS

ROSE ...

Бывший генеральный директор телекоммуникационной ЭДВАРД Уитакр JR. предполагает председательством М. и лица на два фронта задачу: работа с ГМ директор Фриц Хендерсон и в то же время парируя политического вмешательства со стороны Вашингтона. Бывший Southwestern Bell и AT

THORN ...

Заявления, сделанные в последнее время министр финансов Тим Гейтнер и Национального экономического совета директор Ларри Саммерс указать президента Барака Обамы готова (опять же) сломить его центральной обещание кампании не ссылаться на "любой форме" налогов на американцев менее чем на $ 250000 в год комментарии последней в серии выступлений представителей Обамы и назначенных постепенно отступая от "твердый залог", сделанные в ходе предвыборной кампании.