Выжившие патент реорганизацией: предлагаемые реформы направлены на исправление испорченной системы, но эти изменения могут иметь unintendedВ и unwelcomeВ-последствия
В 2004 году, казино, игровых систем компании Bally Technologies оказалась судебного преследования со стороны конкурента имени Shuffle Master, а также International Game Technology, гигант в своей отрасли. Балли пытался выйти на рынок управления казино данных, и как истцы пытались сохранить ее.
[Иллюстрация опущены]
Потом KSR прошлогоднего В. Teleflex Инк решение Верховного суда, который остановился буквально десятилетий патентной практики путем ужесточения как "оригинал" изобретение должно быть, чтобы получить патент. Балли получил решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства недействительности один патент и увольнения претензии о нарушении патентных других.
[Иллюстрация опущены]
"В нашем конкретном случае, мы не испытывает теперь тоже на основе оценки рисков по патентным портфолио у нас есть и как мы разработали этот портфель", говорит Ричард Хаддрилл, Bally Technologies 'CEO. "Но я думаю Есть продуктов в нашей промышленности и др., которые генерируют значительную экономическую ценность, которая может оказаться под угрозой".
Обычно уравновешенный патент мир охватили позднего с решения Верховного суда, попытки существенно изменить способ патенты обработке и оценке, и даже основные предлагаемые законодательные изменения для всей патентной системы. Взятые вместе, эти буквально может перестроить весь процесс патента. Вся промышленность конкурентоспособной ландшафтов может изменить, влияющие на стоимость продуктов и даже корпораций. Что, кажется, вещи юридических журналов могут играть в зале заседаний практически все корпорации. Руководители компаний, нажмите на вопрос с юристами на риск видя фьючерсы своих компаний приходят все лимона игра с высокими ставками.
IP влияет на стратегию
Патенты не правовой инструмент применяется тактически. Скорее, они представляют собой неотъемлемую часть стоимости компании для инвесторов. В технологии и наук о жизни секторов, интеллектуальной собственности и патентного портфеля огромный водитель оценки ", говорит Бетси Аткинс, совета директоров в таких компаниях, как фондовая биржа NASDAQ, Chico's, Reynolds American, Polycom и SunPower. "Таким образом, чтобы ключевые государственные компании и частных прямых инвестиций приобретения стоимость определяется на основе их интеллектуальной собственности и патентных портфелей".
Даже тогда, когда эта отрасль более приземленные, патенты галстук к продукту стратегии и корпоративных ценностей. По словам Мэтью Ринальди, президент и исполнительный директор Arquest, Inc Джонсон
Иными словами, основная часть конкурентоспособной стратегии защиты интеллектуальных активов. Джон Кронин, управляющий директор и председатель интеллектуальной собственности консультации ipCapital группы, говорит, что защита IP "обеспечивает 25 процентов стоимости продажи продукта." Защите прав ИС для товара или услуги могут увеличить объем продаж поля на 20 процентов. "В некоторых областях, таких как наркотики, разница между наличием какой-либо патент или защиты никто не [всего]," говорит он.
Когда что-то пойдет не так с ключевыми патент, цены на акции могут принимать большие падения. Forgent сетей провел ключевых патента в области цифровой фотографии. На следующий день США по патентам и товарным знакам (USPTO) согласились пересмотреть действия патент, основанный на просьбу, поданную некоммерческой, цена акций компании упала на 40 процентов.
Компании обратились к продукции и услуг по разработке и эксплуатации на основе буквально сотни лет прецедент и многолетний опыт патентных норм и правил. При этом многое стабильности, почему существуют попытки изменить систему? Потому что патент процесс буйствовать. Постоянно растущего отставания применения задержки многих грантов патента лет, что ослабляет защиту продуктов и технологий, тормозит рынок.
В течение последних нескольких лет различные силы толкнул изменений в том, как компании могут обратиться за патенты и в природе, что может быть запатентовано. В зависимости от особенностей отрасли динамическую и предыдущие корпоративной стратегии, одно из этих изменений может отправить ударных волн через бизнес. "Это явно влияет на корпоративную стратегию", говорит Билл Джордж, директор в советах директоров Exxon Mobil, Goldman Sachs и "Новартис".
Изменения море
Так много изменений в работе, которые мировой патентной защиты может бросать, вызвав соответствующую потрясений для бизнеса. Пусть USPTO предложенных изменений в правила, регулирующие continuances и требований, например. Первый термин относится к давней возможность запуска патент в США, а затем внести в него изменения с течением времени, а второй относится к свойствам изобретения, которые делают его уникальным и достойным защиты.
Потрясенная до приложений, USPTO хочет сократить как можно больше своей работе экспертов должны делать в целом предельные продолжений к двум общего объема требований до 25 лет. Но число заинтересованных сторон, включая GlaxoSmithKline, подали в суд. (Патентное ведомство планирует обжаловать решение районного суда, который выступает в пользу истцов.)
Фармацевтических и биотехнологических компаний ненавидел предложение, так как они являются наиболее зависимыми от какой-либо отрасли на продолжение и большими наборами требований. "Многие биотехнологические и фармацевтические изобретения настолько сложны, они могли бы привлечь всю семью молекул", говорит Крис Холман, профессор университета Миссури - Канзас-Сити школы права. Каждая из этих семей может включать сотни членов. К сожалению, "[компании] не знаю, какие именно молекулы будет в конечном коммерческим продуктом, в какой форме это займет времени, какие методы будут использованы сделать это."
Компании хотят поручительства и защиты. В соответствии с действующим практически неограниченные списки требований и продолжения, компании удалось приобрести защиту, продолжая свои исследования. Предлагаемых ограничений привело бы их в тупик: если они не торопиться с патентных заявок, чтобы лучше понять, что патент, они рискуют конкурента запирали новое развитие.
"Вы компаний подачи сотни или тысячи заявлений в год", говорит Джефф Оелк, партнер практики IP Белого
Неравномерность Fallout
С точки зрения корпоративного, что делает предлагаемые изменения настолько трудно, что они наносят вред некоторые компании и другие преимущества - иногда даже в одной отрасли. Для каждого GlaxoSmithKline, есть компания, которая будет найти меньше заявок и патентов благо. "Там в растет обеспокоенность у многих людей, что патенты стали слишком легко, доступно во многих районах, а также, что увеличение наличия патентов, фактически может быть тормозящим технологических инноваций и роста, а на самом деле больно промышленности", говорит Григорий Мандель, профессор технологии и права интеллектуальной собственности на Бисли школы Университета Темпл права.
Бытовая техника является ярким примером. "Сотовый телефон я говорю это в Windows мобильной электронной почты устройства, способного", говорит Рон Эпштейн, генеральный директор интеллектуальной консультации IPotential. "Есть, вероятно, 15000 ПАТЕНТЫ [участвующими в строительстве]". Совершение сделок с четкой развития промышленности жизненного цикла продукта, что только шесть месяцев, трудно. Поэтому ряд крупных компаний в области высоких технологий пространстве лоббировали для принятия патентов сложнее получить и серьезно уменьшает вероятность убытков владелец патента не может претендовать на нарушения, когда патент регулирует только незначительные аспект контрафактных продуктов.
"Вы не можете игнорировать это", говорит Джон МакНалти, генеральный директор охранного предприятия компании Secure Computing. "Каждый раз, когда мы приступим к новой части технологии, мы стараемся быть в курсе каких-либо патентов, которые там, и не ищет то, что мы должны знать".
Конгресс Call
Законодательные изменения могут иметь свои последствия для многих отраслей промышленности. Одно из предлагаемых изменений в Патентный закон о реформе 2007 года, в соответствии с Брюс Леман, главный адвокат с Akin Gump Strauss Hauer
Счета может двигаться патентов США от первого до изобрести подход, который признает фактический изобретатель первых, в первом до файла, как и остальным миром. Существующие различия дал корпораций определенную гибкость в файл, когда они, так долго, как они могут оказаться даты изобретения. Но при первой до файла в США, компании должны спешить, чтобы защитить свою работу.
"Патентная система является компромиссом", говорит Белый "и" Кейс Джефф Оелк. "Ты должен быть раскрытия знаний для населения, исключая при этом другие из этого района. Вам нужно достаточно информации в заявке, чтобы показать, как сделать [изобретения] и как его использовать. Раньше вы подадите заявку на патент, меньше информации, вам придется выполнить это требование ", возможно, ослабить патента.
По словам Кронин, все потенциальные изменения влияют на стратегию уровне совета директоров. "Сможем ли мы получить такое же количество патентов?" спрашивает он. "Ответ" нет ". Сможем ли мы получить лучшее качество патентов? Ответ на этот вопрос нет". Патенты могут быть на самом деле стоит меньше на открытом рынке, изменение стоимости активов компании. Более мелкие компании, которые могут быть цели приобретения вдруг стала более или менее ценное, с изменением своих позиций патента.
"Изменения в патентной системе, по мнению большинства очень резким", Кронин говорит, и большинство наблюдателей согласны, что некоторое количество изменений произойдет. Платы должны изучить окончательные изменения и обеспечить, чтобы управление принятия инструментов и процессов, которые позволят их корпораций адаптироваться.
Эти меры должны начинаться с оценки патентный портфель компании, а также основных конкурентов. Оттуда, IP эксперты должны иметь возможность определить значения каждого из них и стратегий, отметить их сильные и слабые стороны и рассмотреть направления защиты IP которые могли бы укрепить позиции компании.
Все эти соображения являются существенными. Остаются без внимания, они могут вызвать серьезные проблемы для корпорации, поднимая Сарбейнса-Оксли вопросы.
"Все предпосылки, что члены правления делать правильные вещи для активов", говорит Джон Кронин.
Непреднамеренных последствий
Если есть изменения, Есть, вероятно, также будет нежелательным последствиям. Потому что некоторые детали внимание к мелочам, Эпштейн считает, что продолжение правило может быть болезненным для всех. "Patnt офис был в духе доброй воли, стараясь облегчить свои внутренние проблемы", говорит он. "Правила требуют, чтобы прыгать через обручи больше, государственные больше вещей, делать дополнительные исследования, файл больше документов, все под рубрикой повышения качества патентов, значительно увеличивая стоимость патента. Даже если у вас есть хорошая идея о том, что Вы хотите патент на начальном этапе, в Патентное ведомство, скорее всего, предоставит Вам узкий патент, а не более широкие патента ".
Вещи не обязательно лучше на Конгрессе фронта. "Я знаю, в общем, что Конгресс пытается сделать, но этот район является настолько сложной, что довольно ясно, что Конгресс не знает, что результаты [патентной реформе закона от 2007] будет", говорит Роберт Н. Ерман, старший управляющий директора, руководитель практики IP, в LECG. "Они думают, обязательное или руководство определенные результаты, но часто то, что вы законодательно не обязательно следовать. Надо крупных компаний по обе стороны говорят действовать хорошо, действуют плохо, и все зависит от того, где Вы и как она работает ".
Если вы находитесь в малых и средних компаний, жесткий и sofr увеличения расходов могли бы быть конкурентоспособными и получать впереди еще труднее, чем она является сегодня. "Одна из его вещей [изменения будут делать] является повышение значения IP юридической, так как они должны двигаться очень быстро", говорит Джордж Т. Хейли, директор Центра по международной промышленной конкурентоспособности. "У вас очень много компаний исследования практически то же самое, и тогда он превращается в гонку, кто может сделать исследования и получить его завершить как можно скорее, а затем гонка в патентное ведомство".
Текущего счета на горе, как представляется, коматозных на данный момент, но это должны предложить слабое утешение. По словам Манделя, толчок для проведения законодательных реформ патент в 2005 году, и хотя законопроекты были сокращены в каждом году, то неизвестно, что может пройти в ближайшие несколько лет. А потом Есть суды. "В течение последних пяти случаях Верховный суд в течение последних двух лет, если вы посмотрите на вещи, как сильный патентных прав против слабых патентных прав they've все обрушится на слабых патентных прав", говорит он.
Короче говоря, патентных войн и волны собираетесь нарушить много бизнес желудки во многих компаниях, и единственным решением может быть твердой дозу лекарства стратегических патента.
