Если руководители воспользоваться общественным стоит политика? Васелла Новартис мыслит так. Он оспаривал Конди Райс
DR. Даниэль Васелла, исполнительный директор швейцарского фармацевтического гиганта Novartis, привлекали внимание на недавнем Всемирном экономическом форуме в Давосе, бросая вызов государственный секретарь США Кондолиза Райс на государственную политику США во время прямой видео-конференции. Вот выдержки из беседы, проведенной первоначально для New York Times:
Q. Что вы сказали секретарю Райс о войне США с терроризмом?
Это не вопрос о том, надо бороться с террором или не бороться с террором. Террор является абсолютно неприемлемым. То, что мы должны стоим за то, чтобы создавать и поддерживать свободные и открытые общества. С терроризмом, вы разрушаете открытых обществ.
Но в открытом обществе, должно быть место для выражения мнений 1 в. Критика в некоторой степени является проявлением уважения. Если вы не уважать кого-то, вы не беспокойтесь критики их.
Сказав это, я считаю, что если вы в экономическом, политическом и военном отношении сверхдержавы, то вы должны быть образцом для подражания для всего мира. Если говорить о ценностях и вы стоите за демократию и уважение прав человека, то вам придется действовать соответствующим образом. Мир будет выглядеть совсем близко, чтобы увидеть, если есть согласованность между тем, что вы говорите и как вы действуете. Вам расширить возможности ваших врагов и ослабит ваши сторонники, если отойти от своих ценностей и принципов.
[Иллюстрация опущены]
Вопрос: Что вы имеете в виду?
Вы не можете воевать без потерь и без принятия заключенных. Но другие вопросы остаются, например, вы пыток? Нам, открытых обществ в мире, должны применяться самые строгие стандарты. Мы должны относиться к людям с уважением. Мы должны быть очень задуматься о земле не предлагает для всех, кто будет против нас. Мы должны задуматься о том, что нищета и отсутствие образования являются отличным рассадником террористов. Они могут воспитывать детей. Вот что происходит во многих странах. Восприятия в сознании людей, кем мы являемся становится очень искаженным.
Q. Так вы предлагаете существует связь между бедностью и терроризмом?
Ни один вопрос. Вы в большей степени готовы рисковать жизнью и вашей семье, когда вы ничего не теряете. Люди стали более вдумчиво, когда им есть что терять.
Q. Почему вы, как генеральный директор, поднимать подобные вопросы с Кондолизой Райс и другими мировыми лидерами?
Первый ответственности генерального директора заключается в запуске компании успешно и для создания продуктов, которые являются полезными для ваших клиентов, что привело к созданию экономической ценности. Мы также должны действовать ответственно, соблюдая не только права, но и выполнять законные ожидания, что общество нас.
Сегодня эти надежды, в большинстве случаев выходят за рамки краткосрочных максимизации прибыли. То, что люди хотят, что деловые люди ведут себя ответственным образом в общинах, в которых они живут, что они относятся к работникам справедливо, уважать окружающую среду и продемонстрировать чувствительность к проблемам других, обездоленных людей в мире. Я думаю, корпоративная социальная ответственность взяла на себя более важную роль, чем раньше.
Q. Можете ли вы сказать свое мнение типичных европейских руководителей?
Я не знаю, как генеральные директора, но вы хотели услышать эти мнения от многих людей. Я, конечно, не полный посторонний.
Q. Это ваше впечатление, что вы в большей степени готовы обсуждать эти вопросы публично, чем американские руководители?
Я не знаю об этом. Но я думаю, если мы хотим открытого общества, и хотят иметь свободу выражать свое мнение, мы обязаны это сделать. Что это поможет, если у вас есть право выразить себя, и вы не используете это право? Надо говорить, когда вы считаете, что что-то сказать.
Q. Почему вы думаете, американские руководители так неохотно говорят о бедности и корни терроризма?
Я не знаю. Вы должны спросить их. Я знаю, что некоторые из моих коллег считают, руководители не должны высказываться по политическим вопросам на всех. Они должны просто делать дело. Я думаю, что это не правильный подход. Прежде всего, мы граждане в какой бы стране мы с. Мы гражданства ответственности. Во-вторых, я считаю, мы должны изучить наши собственные верования и системы ценностей, на регулярной основе. Мы не можем действовать в пустоте. Я думаю, существует очень четкая ответственность.
Q. Может выразить свое мнение больно свой бизнес в Америке?
Я не верю в это. Я считаю, что американцы терпимым и уверенный в себе достаточно, чтобы встать на эти вопросы. Я бы сказал, что госсекретарь Райс была весьма определенно и весьма впечатляет. Она является отличным представителем США за рубежом. В некотором смысле, можно даже сказать, что только тогда, когда один сталкивается с этими вопросами вы можете четко объяснить свою позицию.
Q. А вы думаете, любой американский генеральный директор будет открыто противостоять Райс об этих проблемах?
Почему бы нет? Это зависит от понимания своей роли в качестве бизнес-лидера. Вы только нести ответственность за свой бизнес и только ваши люди? Или, если вам дают такую работу в результате судьбы, навыков или любых обстоятельствах, вы также должны принять стоит на темы, которые не связаны напрямую с вашего бизнеса, но это важным? Многие думают, что политика господства над бизнесом, но это также означает, что бизнес является только инструментом для правительства? На этом, история учит нас, интересные уроки.
Q. Вы сказали, что процесс глобализации не работает нормально.
Глобализация как процесс, конечно, пользу разных странах в различной степени. Это просто факт. Телекоммуникации и транспорт намного проще. Открытие дверей торговли более широко, чтобы импорт и экспорт товаров увеличивает производительность в различных странах.
Q. Есть победители и проигравшие?
Концепция победителей и проигравших не так. Если посмотреть на экономический рост, детской смертности и других факторов, которые можно взять в качестве меры здравоохранения страны, можно увидеть, что число людей, живущих на менее чем $ 1 в день неуклонно снижалась с 38 процентов населения земного шара в 1970 году до 20 процентов сегодня.
Но произошло совсем другое развитие различных частей мира. Некоторые страны выиграли больше, чем других. В странах ОЭСР в интересах более. Если вы посмотрите на Латинской Америки, Восточной и Южной Азии, их средний доход на душу населения значительно возросла. Существует один замечательный исключением, где мы видим застой, который является Африка. В странах к югу от Сахары, там был очень медленным и слабым развитием.
Q. Как вы думаете, распределения богатств необходимо улучшить?
Существует неравномерное распределение в том смысле, что у нас 20 процентов людей в мире получают 74 процентов дохода, а 80 процентов получают 26 процентов дохода. Если взять 20 процентов бедных, у них только 2 процента от доходов. Так что мы не можем сказать, что это хорошо распределены.
