Доставка энергетической безопасности: почему Америка по-прежнему настолько зависимы от нефти?

Я чувствую себя глупо, и я рассердился. Глупость коллектива; гнев носит личный характер. Я злюсь, потому что я чувствую себя глупо и причиной которых является нефть. Энергетика, собственно, и именно об этом. Существует никаких оснований, почему Америке, наши технологии и наше богатство, все еще так сильно зависит от нефти для производства энергии.

Но мы решили уступить другим контроль над нашей энергии, а вместе с нашего энергетического будущего, и вместе с нашим будущим, возможно, даже наш суверенитет. То, что мы выбрали по умолчанию, а не дизайн, делает выбор не меньше наших. Мы становимся все более уязвимыми, и мы, похоже, не на ум. Может быть, мы убаюканный медленные темпы эрозии нашей власти. Это как если бы, использовать мировой войны аналогии, немецкая армия двигались медленно, в Северной Африке, и союзники не столько же внимания.

У меня есть несколько предложений, но в первый раз здесь какая-то фоне. Если вы слышали это раньше, услышать ее снова.

Энергия Тенденции и риски

Это следствие нечетные капризной геологической истории и произвольных национальные границы, которые охватывает основные промышленные регионы мира - Соединенные Штаты Америки, Европы, Японии и Китая - не имеют достаточной внутренней энергии для удовлетворения ненасытной и растущих потребностей. Проблема усугубляется тем, рост в Китае и Индии означает, что спрос на энергию не будут естественным образом уменьшится. Людей в Китае и Индии не считают справедливой для замораживания текущего уровня жизни, а некоторые в развитых странах вообще бы их не делать, и таким образом увековечить память большой дисбаланс между странами. Индия и Китай считают, что они вполне готовы ограничить в будущем увеличение потребления энергии, когда их потребление на душу населения достигает энергии, чем в развитых странах.

[Иллюстрация опущены]

Так что с энергией спрос все растет и предложение все меньше, и становится более концентрированной, цен и уязвимости все увеличивался. Таким образом, для Америки, готовых и надежных поставок энергии сокращения национальных стратегических ресурсов, а также обеспечения и защиты энергии аккреционный проблема национальной безопасности.

Энергетических рисков, по крайней мере три раза: риск источников (уверенность в надежности и бесперебойности зарубежных источников), риск транспорта (опасность таится в движение энергии за тысячи километров), и риск ценообразования (неопределенности цен на энергию и факторов, влияющих на затраты). В современном мире, энергетика и нефть столько вопросов национальной безопасности, которые суверенитета и границ.

[Иллюстрация опущены]

зависимость Америки от импортируемой нефти в настоящее время является вопросом национальной безопасности, особенно много нефти с Ближнего Востока и с большинством источников нефти в странах считается неустойчивым или недружественными или обоих.

Энергетических стратегий

безопасности Америки находится в опасности, и настало время для драматического политики. Мы должны изменить наш дрейф в сторону изнурительной зависимости. Сформулируем три стратегий в области энергетики, но эти стратегии являются очевидными и разработки только не имеет никакого веса. Осуществление это все. Какие кнута и пряника, необходимых для преобразования теории на практике?

Во-первых, мы должны установить энергоэффективности в качестве премьер национальные директивы. Не предложение. Директивы. Экономия энергии и внедрения устойчивого развития должны быть выполнены в любой использования энергии в промышленности и потребительского потребления.

Во-вторых, мы должны ускорить развитие альтернативных источников энергии, при концентрации усилий - нет, с маниакальным интенсивности! Ветер, солнца, атомная, гидро-и биотопливо все должны быть активно продолжено.

В-третьих, мы должны сделать развитие экологически чистых технологий использования угля из национальных приоритетов. На долю угля приходится около 25 процентов своей энергии, у нас достаточно собственных запасов угля, а если уголь может быть чистой, это может иметь серьезные последствия.

Как реализации этих стратегий? Америка имеет наибольший R

В государственном секторе роль, я думаю, значительный. Создать Манхэттен типа проекта, который наша военное правительство возбуждено, когда наши национальные выживание зависит от решений атомной бомбы до наших врагов и сделал. Если аналогии между нынешним условиям и Второй мировой войны представляется слабой, если энергетической зависимости от других стран, не представляется в качестве угрозы, как гриб, что является причиной, почему мы сейчас в упадке. Разница между военной оккупации и энергетическая зависимость является одной из всего лишь способ и время. Результат тот же: выплата дани и подчинения других.

Чтобы создать Манхэттен-проекта, как Америка, но недостаточно мощный ресурс: наши национальные лаборатории и технологических центров при министерстве энергетики - Лоуренса в Беркли, Лос-Аламос, Сандия, Национальной лаборатории энергетических технологий (который фокусируется на использовании ископаемого топлива), и Национальная лаборатория возобновляемой энергии. Очевидно, что бюджет должен быть увеличен, но, кроме того, применение современных технологий управления творческой инициативы, должен быть предъявлен. Например, конкурентоспособной команды должны быть созданы в разных лабораториях, с тем чтобы радикально новые идеи могут быть изучены параллельно. Риск, должны быть вознаграждены, а не наказывать.

Передовые технологии в сочетании с уменьшением спроса на энергоемкие продукты - повышенное по значимые налоговые льготы и штрафы - можно добиться устойчивого развития и тем самым энергетическую независимость. Такая самодостаточность не может быть достигнут быстро, но отсутствие заметного прогресса, скажем, в рамках избирательных циклов, не должны подорвать наш безжалостный национальные решения. Выбор прост: постепенное независимости или определенная зависимость.

Налоговые стратегии

Верхней части моего списка дел является повышение налогов на бензин - и делать это существенно. Политики могут рассматривать это как политическое самоубийство, но для нашей страны, он будет выполнять три вещи:

* Сокращение спроса (хотя спрос не будет уменьшаться с простой экономической теории упругости, повышение цен достаточно высока и спрос пойдет вниз).

* Поощрять развитие альтернативных источников энергии (который станет экономически более жизнеспособными, если цена на бензин остается достаточно высокой).

* Повышение государственных доходов (которые могут быть направлены на развитие новых технологий).

Кроме того, меньше денег будет выходить из США, тем самым уменьшая проблемами платежного баланса и коварные финансирования ненадежных стран. Проблема в том, что совершенно независимо от этой логики и мудрости, повышение налогов чрезвычайно непопулярным среди избирателей США, и Конгресс США не хватило воли к осуществлению такой политики в свете народного протеста.

Сотрудничество с Китаем

Америка должна сотрудничать с Китаем в развитии исследований в области энергетики, особенно угля, которая поставляет около 70 процентов энергии в Китае, но и нефть, ядерное и возобновляемых источников энергии. Real сотрудничества сталкивается с трудностями в том, что многие американцы видят Китай в качестве поощрения исключительно свои собственные интересы и, что возрождение Китая приходится на американцев счет. Многие китайцы считают, что США стремятся сдержать появление Китая, и, следовательно, в США рассматривается в качестве угрозы для долгосрочной безопасности Китая. Обе страны должны получить над ним и пришел, чтобы увидеть очевидное: только путем сотрудничества, а не конкуренции, могут обеих стран оптимизации энергетических ресурсов во всех сферах значение, в том числе на неспокойном Ближнем Востоке.

Лично

Я по-прежнему чувствовать себя глупо, и я все еще сердится, а также улучшить и я должен быть готов принести в жертву. Вот только начало.

Повышение налогов на бензин является необходимым, но повышение налогов на бензин является регрессивной в том, что бремя ложится непропорционально с низким уровнем доходов граждан. Это несправедливо, и решение субсидий, например, в форме налоговых кредитов, с низким уровнем доходов граждан. Как мы платим за эти субсидии? Повышение налогов. Повышение налогов всех высших граждан дохода. Если мои налоги подняли предоставлять субсидии, с тем чтобы установить более высокий налог на бензин, тем самым снижая спрос и финансирование новых технологий, я менее счастлив с меньшими деньгами, конечно, но я гораздо счастливее с сильной страны. Кстати, делают, что налоговая надбавка за простоту и мое имя в верхней части списка.

Роберт Лоренс Кун, международный инвестиционный банкир и корпоративных стратег, старший советник Citigroup. Он является соавтором редактор главного банковского Китая и финансовых рынков: доклад по вопросам внутреннего китайского правительства и автор № 1 бестселлера в Китае в 2005 году, человек, изменивший Китай: жизнь и наследие Цзян Цзэминя. статьи д-р Т. Куна, описывающая и объясняющая инвестиционно-банковских размещены на <A HREF = "http://www.chiefexecutive.net/investment. </ P" целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW"> www.chiefexecutive.net/ инвестиций. </ <р />>