Почему Comp критика справедлива

Иногда вы все правильно, а иногда и нет. Ваша статья "является генеральный директор Comp Критика в силе?" (Сентябрь 2007), не сбалансированы, начиная с предложения, что это вполне возможно, что большие руководители компании не были получить вознаграждение, которого они заслуживают.

[Иллюстрация опущены]

Любое заявление, которое обобщает о целой группе или о медиана комков слишком много различных ситуаций, в упрощенном. Если Есть эксцессы или обобщений, которые несут анализа и обсуждения, они должны заниматься верхнем дециле или квартили очень высокооплачиваемых большой компании и хедж-фондов и частным руководителей справедливости. Очевидно, что большинство руководителей не переплачивает. Если вы сделали это, вы бы, вероятно, касающиеся общего годового привилегии (заработал или не заработал) в $ 25 млн до $ 500 млн лиги, причем большая часть ее также налоговые защищенных более эффективно, чем для остальной части своих сотрудников.

Многие из тех, высокие выплаты не связаны с поистине необычным, устойчивой работы и уникальные руководства, и многие из них большие личные награды без особых больших личных, предпринимательских рисков ухудшения совсем не было (а именно Маккиннелл, Грассо, Нарделли и т.д.).

Большой исполнительной опционы и парашюты улицы с односторонним движением, которые не согласуются с акционером риска / вознаграждения, потому что нет исполнительной риск снижения курса акций. В самом деле, если компания не делает наилучшим образом, исполнительная получает следующий traunch по более низкой ценой исполнения. Если он уволен за неудовлетворительные результаты, он будет часто получать вознаграждение негабаритных выходные за неудовлетворительные результаты.

Вы высмеивать настоящее время основное внимание SEC по вопросам транспарентности и льгот. Я называю валового прошлом искажений (в том числе парашюты, пенсии и т.д.) возникла из-за отсутствия прозрачности.

Josh Уэстон

Почетный председатель

ADP

Roseland, N.J.