Смерть без налогообложения: дело против передачи налогов

Высшие должностные лица в совершенном демографической группы беспокоиться о недвижимости подарок и налоги, которые сегодня объединены в рамках единой схемы передачи налогообложения. Потому что руководители, как правило, накопили значительные богатства, и они рядом или мимо возраст выхода на пенсию, они сталкиваются с проблемой поиска путей передать богатство нового поколения с минимальным налоговым бременем. Это не скромные обязательства в сочетании освобождение сегодня для всех переводов в течение жизни и смерти maxes из всего в $ 2 млн, плюс дополнительные исключения подарков в течение жизни до $ 12000 в год на доноров за одаряемого (то есть супружеская пара может дать $ 24000 налогов свободно каждого ребенка или внука). Что еще хуже, недвижимости планирования в настоящее время при игре в рулетку, потому что нынешний закон ставит, что освобождение 3,5 млн. долл. США в 2009 году только отменить его полностью к 2010 году, сокращение жизни освобождение к тому же маленький $ 1 млн исключения в силу, прежде чем инфляция в 2002 году 2003.

[Иллюстрация опущены]

Эти передачи налогов, как правило, бренд, хотя и неточно, смерть налогов, что является верным признаком их растущей непопулярности. Причина этого широкого раздражения не трудно увидеть. Эти налоги не только попала в миллиард долларов поместья, но может легко взять большой кусок из экономии многие верхней семей среднего класса, особенно в городских районах, где цены на жилье только может превышать налоговых льгот. Действительно, система хуже, чем кажется из-за резкого роста налоговых ставок после освобождения не будет исчерпан.

В настоящее время штатное налоговых передачи бессмысленные пережитком 1960-х годов, когда основные освобождение от уплаты налога составлял ничтожные $ 60000. Действующий закон имеет шесть отдельных кронштейны для первой $ 100000 богатства в налогооблагаемую недвижимости, и это восхождение от 18 до 30 процентов. Кронштейн налоговых передачи 45 процентов - выше, чем кронштейн налогу на прибыль - достигается за счет относительно скромных налогооблагаемого имущества в размере 3 млн и более. Такое сочетание оправдания структуру ставок и налоговых триггеров в 2010 и 2011 должны заставить конгресс вернуться к этому вопросу. Но что?

Социальная критика

Перемещение по лабиринту самый непосредственный интерес для большинства руководителей, дорогой предприятие, которое необходимо найти баланс между интеллектуальной планирования семьи тяжелым бременем налог на передачу. Высокие предельные ставки налогов поощрять собственников вступить в порочных схем минимизации налогов. Один из распространенных уловки, совершенно законно, является передача отпуск домой, в совместной собственности с детьми, что снижает его ценность для передачи целей налогообложения из-за трудностей изготавливается по продаже имущества третьих лиц.

Эти и другие странные стратегии вновь предложить целесообразности пересмотра социальной устойчивости системы, что приводит к сознательному уничтожению материальных ценностей. Вместе с тем, что заявление может не повлиять на многие, кто думает, что смерть налоги являются одним из способов выравнивания богатства всего общества путем иметь имущими оплаты социальных услуг, потребляемых неимущими. Часто они объект, который унаследовал богатства создает неравные возможности для социального прогресса, хотя ключевые расходы на образование, как правило, понесенные незадолго до смерти, и рассматривались в качестве алиментов, которые выходят за рамки налогового передачи.

Кроме того, мы должны отвергнуть популистские привод для передачи высоких налогов, поскольку зависть всегда плохую службу социальной политики. Замочите-богатых схем налогообложения всегда близоруким, поскольку высокие налоговый режим смерти создает стимулы для частного потребления, или преждевременных разрушений богатства - не их передачи. Но в данном случае, популистский аргумент совершенно ошибочной, поскольку любой уровень благосостояния передачи могут быть достигнуты дешевле за счет доходов, налогообложение, уже на месте.

На мой взгляд, налогу на прибыль - или, еще лучше налог на потребление, которое освобождает сбережений и доходов от прироста капитала - должна быть плоской. Эта система черту административные расходы и исключает возможность стимулирования разработки и умно, но контрпродуктивным схемы разделения доходов. Единый налог позволяет также значительные, но не неограниченное количество перераспределении, доходы, собранные с верхних лиц доходов часто используются для финансирования социальных программ, из которых большая часть населения получает большую часть чистой выгоды. И если этот уровень перераспределения не отвечает требованиям общества, прогрессивного подоходного налога является гораздо более эффективным инструментом, чем налог на передачу.

Почему? Одноместный налоги работы дешевле и эффективнее, чем те, двойной. В принципе, идеальным функции всех систем налогообложения, чтобы свести к минимуму искажения в экономическом поведении при одновременном повышении доходов, необходимых для финансирования деятельности правительства. Любой плоский налог выходит из лучших на этот счет, поскольку ее простой, с постоянной скоростью создает несколько соблазнов изобретательской налогоплательщика и некоторые препятствия на пути сотрудничества 1. Те мероприятия, которые, как правило, максимально индивидуального богатства будет стремиться к максимальной доли государства от сбора за взлет. Поэтому плоские налоги получили пользу рыночных экономистов от Адама Смита до настоящего времени.

Случайные Влияние перечислению налогов

Потому что прогрессивный налог может осложнить управление и увеличение давления для уклонения от уплаты налогов, наблюдается постоянное давление в нижней предельные ставки налогообложения от их уровня в 91 процентов в конце 1950-х годов в гораздо более скромных 35 процентов и по сей день. Но по крайней мере эти прогрессивные налоги начислены взносы на ежегодной основе, с тем чтобы люди могли планировать для них в порядке. Налог на передачу другой чайник рыбы вообще. Заболеваемость налога зависит от того, когда люди умирают. Для руководителей и их супруги, этих смертей можно легко службы 30 и более лет.

Чем дольше живешь, тем больше богатства, которые могут проходить через детей и внуков в рамках ежегодной исключения. Эти средства, кроме того, оценить в руках их donees без каких-либо передачи налогообложения, даже если даритель занимает активную роль в управлении активами, принадлежащими сразу другими людьми. (Будьте предупредил: Нераспределенная правового контроля доноров может привести к включению переданного имущества в налогооблагаемую имущества передающего.) Налогов на остальную часть тела, которая проходит лет и теперь вынужден сбрасывать со счетов его текущей стоимости. Имущество, которое проходит только в возрасте 90 лет, скорее всего, кроме того, будет прекращено по потреблению и nontaxable подарки.

Все сказали, экономические последствия якобы нейтральной передаче налога может быть 10 или сто раз больше людей, которые умирают молодыми, даже с учетом текущих право передавать имущество без передачи пережившему супругу по семейному вычет. Это делает практически нет смысла рассчитывать на налоговый документ, который имеет такое различное воздействие на людей, находящихся в аналогичном положении. Во всяком случае, те, кто имеет более длительный жизнь представляется более целесообразным целевых показателей увеличения ставки налогообложения.

Решения Межвременной

Наконец, если я не ошибаюсь, думая, что плоский налог на потребление превосходит плоскую шкалу подоходного налога, то есть еще одна причина, чтобы обнять налог на потребление: Это само по себе не искажать интертемпорального решений на потребление. Налога на прибыль накладывает дополнительные расходы на сбережения, которая имеет тенденцию вызывать более непосредственного употребления в пищу (и, следовательно, менее долгосрочных инвестиций), чем существующие в безналоговых мира. Налог на передачу лишь усугубляет эту ситуацию путем введения очень большой и достаточно случайных бремя по передаче богатств в конце жизни.

Есть всевозможные способы, чтобы использовать любой доход или налог на потребление, чтобы достичь каких-либо социальных целевых поступлений и любого желаемого уровня перераспределения богатства. Передача налогов, в течение жизни или после смерти, должны быть нежеланный гость в налоговой партии. В идеале, налог должен быть отменен до постоянно "судный день" в 2010 году. Если это невозможно сделать сразу, то всеми силами увеличить годовой исключение, повышать жизни исключения, и увеличить численность каждого из этих 6 первой скобки, с тем, что каждый 1 охватывает по меньшей мере $ 1 миллион. Причина этих реформ не чтобы сделать жизнь проще для руководителей (хотя это, конечно же), но нет места для какой-либо форме налог на передачу под руководством ответственного социального режима налогообложения.

Ричард А. Эпштейн является Джеймс Паркер зал заслуженный профессор права в Университете Чикаго, и Питер, и Кирстен Бедфорд старший научный сотрудник в Институте Гувера.