Мудрость из Вейль
В Real сделки: Моя жизнь в бизнесе и благотворительности, Санди Вейл, бывший председатель и главный исполнительный директор Citigroup, предлагает откровенный рассказывал в своей карьере. В результате счет охватывает рождения Citigroup, триумфы и невзгоды строительных крупнейшее финансовое учреждение в мире, и стресса становятся мишенью Элиот Спитцер, то Генеральный прокурор Нью-Йорка. Ниже приводятся выдержки из последнего разговора с Вайль.
[Иллюстрация опущены]
После Вспышка корпоративных скандалов и последующего принятия закона Сарбейнса-Оксли, имеет определение сильных директор изменилось?
Очевидно, задача упрощается, когда экономики это хорошо. У нас был большой бык рынке с 1982 года по 2000 год. Но мое определение хорошей генеральный директор тогда и сейчас человек, который действительно практический, понимает бизнес, и могут предвидеть проблемы и умный разговор с народом, а не просто чиновник. Чем больше директор знает о бизнесе, тем лучше генеральный директор он может быть. Я не думаю, что когда-либо изменилось. Хорошие руководители в течение предыдущего десятилетия по-прежнему практических руководителей. В прошлом году я был в приемной комиссии по исполнительный директор года ". Если вы посмотрите на людей, выбранный для этой чести за последние пять или шесть лет, у каждого один - люди, как Фред Смит, Хэнк Гринберг, Джордж Дэвид - был практический CEO. Все люди, которые вы могли бы поговорить о бизнесе, а не чиновников.
Были ли проблемы, стоящие перед лидеров сегодня изменилось?
Это что-то идет в циклах. В бычьего рынка, некоторые слабости развитых в том, как вещи были сделаны, и винить надо было [установленного]. Это привело к новым правилам, а это всегда делает, что создает необходимость в еще один полный уровень людей, чтобы ответить на эти вопросы. С самого начала времени, пока, вероятно, в конце времен, мы увидим что-то идет от стационарного состояния к людям забыть уроки, которые они узнали, и проблемы, с которыми созданы для регулирования для решения тех проблем, которые идут дальше, чем следовало бы, а затем к баланс, где они находятся в равновесии еще раз. Несколько лет спустя, вы увидите нечто иное.
Какие приоритеты вы думаете, будет или должна измениться для руководителей?
Руководители должны быть умнее, потому что, как компании становятся все более глобальными бизнес становится более сложным. Понимание того, как иметь дело с правительствами, а не только одно государство, становится большая часть работы, потому что, как вы работать в разных странах мира имеет столь важное значение. И один очень важный урок заключается в том, что руководители должны поставить репутационный риск прямо там с кредитным риском и торговых рисков. Всякий раз, когда вы делаете то, вы должны думать о том, что сделка будет выглядеть в газетах 5 лет. Вы должны вести себя таким образом, чтобы пройти проверку в различные виды окружающей среды, чем тот, который мы дюйм
В своей книге вы упомянули 2002 и исследования Citigroup тогда в Нью-Йорке генеральный прокурор Элиот Спитцер, как "темное время моей карьере". В Оглядываясь назад, вы бы сделали что-нибудь по-разному в течение этого периода?
Что же Citigroup ничем не отличается, что стало полной отраслевой практике. Все эти китайские стены стали тоньше и тоньше и тоньше, и что стало стандартной процедурой. Это не делает это правильно. Но пока дела шли хорошо, никто не смотрел на нее, сказал что-нибудь или даже мысль об этом очень много. Когда что-то отменил, то была другая ситуация, и Citi была большая компания, и поэтому очень интересное место для регуляторов цель и иглы стоять и дрожать в течение довольно длительного времени. Позиция, которую мы приняли, что мы не собираемся положить голову в песок или оборонительный характер. Хотя мы никогда не думали, что мы сделали ничего противозаконного, мы поняли, что некоторые вещи могут выглядеть неуместно. Поэтому мы решили попробовать и возглавить изменения. Когда Элиот Спитцер пришли к урегулированию с группой Merrill Lynch, мы приняли, что в один день. Мы изменили все виды вещей, как далеко, как корпоративное управление и переплетения директоратов и отделения исследований в инвестиционной банковской деятельности.
Элиот Спитцер заслужил гнев очень многих людей, многие из которых считают, он хулиган и даже искажает информацию. Неужели он хулиган Citigroup?
Мы не хотим думать, запугивать или не хулиган. Были вещи, которые должны быть изменены, и мы почувствовали, что в качестве наиболее уважаемых компаний в финансовом бизнесе, мы должны внести эти изменения.
Ваш преемник на посту генерального директора Citigroup Чак Принц, возбуждено этический кодекс. Некоторые люди расценили это как говорят компании этически оспаривается и нуждается в новый код. Как вы принять?
Самый лучший способ обратить на себя руководство компании действительно уйти в отставку и не скажу Чак, что делать, если я просил мнения. Единственное, что я скажу, что Чак был общий адвокат, главный операционный директор и побежал в инвестиционном банке, прежде чем он стал генеральным директором. Он менеджеров и это то же самое управленческой команды. Мы этики, то и у нас есть этика сейчас.
Я пытался жить этических, морально право жизни и делать все от меня зависящее, пытаясь помочь миру быть немного лучше. Этика не являются новыми. Но когда у вас есть компания с почти 300 000 человек в пяти разных странах, всегда будет кто-то пытается взять ярлык, независимо от того, сколько раз вы говорите, это не то, что мы хотим сделать. Мы призываем людей быть предпринимательской. Мы призываем людей, что это нормально ошибиться, но если вы сделаете ошибку, исправить ее и двигаться дальше. И если вы допустите ошибки все время, вы должны пойти работать для наших конкурентов. Мы говорим людям, чтобы не срезать углы, потому что это ошибка. Но кто-то всегда будет пытаться и игровые системы. Это не вопрос Citigroup, это общая проблема, будь то в религии, в частном секторе или в государственном секторе.
Почему, на ваш взгляд, не со-директор структуры вы пытались Джон Рид потерпеть неудачу?
Я знал, Джон Рид из 70-х годов, когда он и я были на борту его компания по недвижимости, что имеет серьезные финансовые проблемы. Эта компания была крупным заемщиком от КБ "Ситибанк", и мы работали вместе, чтобы деятельность в рамках своих проблем. Тогда мы начали серьезно думать о том, важно было для нас быть глобальной организацией и наилучшие партнером в мире. Было очевидно, что если наша компания слилась с Citicorp, мы бы сильный бухгалтерский баланс, широкий спектр продуктов и широком распространении любых финансовых компаний. Помню, в мой первый разговор с Джоном говорили: "Мы очень похожи рынке крышки, аналогичной суммы денег. Мы равны. Давайте соруководителей. Мы должны быть вместе, мы доросли". Он сказал: "Вы не должны этого делать. Я бы не проблема отчетности с вами. Я не знаю, но думаю, если бы я сказал: "Ой, что это отличная идея, давайте делать это таким образом," было бы последний разговор у нас было.
Обмен роль генерального директора оказались странные отношения для нас обоих. Мы могли бы, вероятно, работал наш путь через это, но мы бы уничтожили все остальные в этом процессе. Дело дошло до точки, где она просто не будет работать, чтобы мы бросили его на борт, сказав: "Вот где мы находимся: Джон один план на будущее, и я другой." Каждый из нас за пять минут, чтобы говорить, и потом мы вышли и смотрели гольф матч по телевизору в то время как совет принял решение.
Это должно быть невероятно напряженный момент.
Я попытался получить Иоанна к компромиссу до самой последней минуты до начала встречи. Я был напуган до смерти.
Какова была ваша реакция, когда вы услышали решение совета директоров в вашу пользу?
Я был в восторге. Я любил компанию, я любил людей, и я думал, мы могли бы построить великую компанию. Доказательство в [] работы. Когда мы объединились две компании в 1998 году, вместе они заработали около $ 7 млрд после уплаты налогов и восемь лет спустя они зарабатывают втрое.
Слияние Путешественники и КБ "Ситибанк" был длинный, с высокими ставками, мучительный опыт. Какие уроки вы сделать для других, кто собирается делать свои собственные слияния?
Относитесь к другой компании, и люди в другой компании, с уважением. Во многих случаях, мой партнер слияния не делать, что хорошо. Самое главное, что люди по обе стороны от слияния возникает ощущение, что высшее руководство будет справедливой о том, как они выберут тот человек, который собирается вести то или это. Эти решения должны приниматься быстрее, чем медленнее. Вы лучше сделать несколько ошибок и принятия решения, а не откладывать решения, в противном случае хорошие люди уйдут в промежуточный период, и вам будет застрял с большим количеством второстепенных исполнителей.
Еще один урок заключается в предположении, что что-то случится, что влияет на слияние. Убедитесь, что ваш баланс является неприступной, чтобы можно было выдержать нисходящих движений.
Какие Этикет?
Никогда не заходите слишком далеко. Не обращайте слишком много, и не позволяйте вашему эго получить на пути того, что действительно имеет смысл. Вы можете пропустить сделок, но я обнаружил, что после сделки я пропустил, то, как правило, лучше решать в течение года. Наконец, если вы не очень хорошо в Вашем бизнесе, то, вероятно, не очень хорошая идея, чтобы купить еще один, пока вы не узнаете, как сделать свой бизнес лучше.
Вы сами видите, как дело-мейкера?
Я хотел бы описать самого себя в качестве менеджера. Частично это понять, промышленности, предвидеть тенденции и позиции компании делать хорошо. Я думаю, что то, что я делал лучше всего.
Что вы делали как минимум хорошо?
Стрельба кто-то, предоставляя плохие новости и перед кто-то вниз, о чем я думаю, что они делают неправильно. Я не очень хорошо на этом. Это было очень болезненно.
Что сулит будущее для Сэнди Вейл?
Я очень рад, благотворительности и, как моя жена и я могу внести изменения в такой жизнь людей. Я также рад роль, что я все больше и больше времени - обращаюсь к лидерам разных стран о том, как мы можем преодолеть культурные различия и религиозные различия. Если вы читали Ветхий Завет, Новый Завет и Коран, все они проповедуют помогать людям, а не о чем молиться, или сколько раз вы должны пойти в мечеть, храм или церковь.
Вы религиозный человек?
Это зависит от того, как вы определяете религиозных. Я верю в Бога. И я считаю, в этом хорошего. Если вы определите, как будет религиозным и молился в храме каждую неделю, каждый месяц или раз в четыре месяца, я не религиозен. Я иду один раз в год. Но я верю в религиозных учениях помогать людям, делать хорошие вещи и быть хорошим человеком? Да.
