Почему руководители не должны бояться зеленые повестки дня: создание более эффективного оборудования действительно важный ключ к рентабельности
Джордж Дэвид исполнительный директор United Technologies, которая включает в себя Пратт
[Иллюстрация опущены]
Q. Если американские руководители имеют зеленый повестку дня?
Да, безусловно. Мы должны говорить о прямых и косвенных последствий, и почему сокращение как хорошо для акционеров и других участников, как работников, правительств и потребителей.
Q. продукцию своего предприятия являются важным источником парниковых газов, не так ли?
Мы составляют около 2 процентов от общего объема выбросов парниковых газов во всем мире с каждым годом. Около 1 процента от Пратт
Q. Как вы атакуете вызов?
Сокращение "зло", по определению, "добро". Давайте вернемся к прямое воздействие, а это означает, вытекающие из собственных операций компании. Каждый год, корпоративная Америка данные отчетности в определенных категорий в охране окружающей среды. Два главных из них опасных отходов и выбросов химических веществ в воздухе. На UTC, мы сокращены как 90 процентов или более в течение 10 лет. Наши опасных отходов пошли от 37 миллионов фунтов стерлингов в год в начале 1990-х до 4 млн фунтов сегодня. Помимо создания экологических добра, удаления опасных отходов, расходы около $ 1 за фунт. Это ежегодную экономию в размере $ 33 млн для нас. Много вокруг.
Q. Как насчет энергопотребления?
Мы уменьшили как потребление энергии и воды в наших собственных операций на 40 процентов за последние 8 лет, нормированное на объемы бизнеса. Наша энергия законопроект тогда пару сотен миллионов долларов в год. С тех пор мы вложили $ 200 млн, ожидая экономию в $ 50 млн в год. Результаты 6 процентов меньше киловатт-часов электроэнергии и 41 процентов меньше британских термических единиц природного газа даже при существенно больших объемов бизнеса.
Q. Ваши текущие продукты также значительно более энергоэффективными, чем раньше. Это косвенное влияние, не так ли?
продукты UTC повсеместного преобразования энергии в полезную работу, будь то с двигателем самолета или кондиционер или лифтом. Так что да, современный самолет движется пассажирский около 100 миль на одном галлоне топлива для реактивных двигателей. Это в три раза больше, чем 40 лет назад, и Boeing 787 обещает еще 20-процентное улучшение.
Q. Как насчет других своих продуктов?
У нас были хорошие, жесткие зеленые повестки дня на 15 лет. Перевозчик начал позиционирует себя в начале 1990-х годов, как "зеленые" компании кондиционирования воздуха. Это привело ее промышленности в преобразовании на основе ХФУ хладагентов из них с нулевым содержанием хлора и, следовательно, воздействие озона.
Кондиционеры в США уже 42 процентов более энергоэффективные, чем 40 лет назад. Новый федеральный сезонный Энергоэффективность Отношение или SEER 13 стандартных, чтобы быть эффективным на 23 января 2006, повысит эффективность еще на 30 процентов. Перевозчик имеет привели все эти изменения, в частности, принятие SEER 13 стандарта.
Q. Как вы живете успехов в лифтов Отис?
Наши текущие лифтов Отис использовать 80 процентов меньше энергии, чем сопоставимые оборудования, даже десять лет назад. Мы делаем это с постоянным магнитом без зубчатой передачи двигателей. Более того, мы снова получаем энергию, когда нагрузка сводится, что мы расходуется, когда нагрузка пошла вверх.
Иными словами, лифты регенеративных. Это ничего более, чем законы, сэра Исаака Ньютона. Если у вас совершенно эффективных систем, они не будут использовать энергию [на чистой основе] на всех, но Есть некоторые потери с точки зрения тепла, трение и минимальный уровень шума. Так что мы еще не совершенна, но попасть туда так же, как Ньютон сказал, что мы.
Добавить этот вопрос с двигателями, кондиционеры и лифты, и результаты целом. Это только примеры, а также Есть бесчисленное множество других.
Суть в том, мы тратим энергии, поскольку она была доступной и дешевой протяжении целого столетия. Мы потратили энергии и имел другие воздействия на окружающую среду. Но мы можем сделать лучше, много лучше. Будьте осторожны, вдумчивой работы, которые помогают оптимизировать процессы и сохраняет ресурсы могут внести огромный выигрыш в окружающую среду без чистой негодность.
Q. Поэтому Соединенные Штаты в целом могла бы решать наши энергетические и экологические проблемы просто оборудование для производства более эффективным?
Большая часть энергии текущей повестки дня администрации Буша предполагает защиту потребления энергии за счет увеличения производства. Но первое место я буду опираться на решение энергетической проблемы является потребление. Это не означает лишения, так как некоторые люди предполагают. Вместо того, это означает более высокую эффективность для достижения тех же функций.
Q. Некоторые лидеры бизнеса не поддаются экологической повестки дня, потому что они опасаются, что это добавит расходы и повредить их нижней линии. Правы ли они, или они не так?
В большинстве случаев, они ошибаются. Делать больше с меньшими, как правило, хороший план.
Q. Почему некоторые другие отрасли промышленности не пришли к такому же выводу вас есть?
Вот один вывод они приходит в себя, очень медленно. Тем же законам движения применить к автомобилю. Если вы ускорения и замедления автомобиля на той же высоте, он будет использовать нулевой энергии, если вы можете вернуть энергию, за исключением потери в системе. Люди экспериментировали с годами. Гибридов выходит из Японии, по сути, начал употреблять нарушение энергии для зарядки аккумулятора автомобиля.
Q. В силу того, где цены на энергоносители сегодня, вы думаете, что мы на грани с более руководители компаний-производителей стараются стать более эффективным?
Да, я делаю. Я думаю, это то, что так просто.
Q. Будет ли он определяется бизнес и экономические реалии или правительственных программ?
Рынки, как правило, более мощным, чем даже правительства. Правительства могут помочь с руководством и решать, как с трибуны, а рынки, в конечном счете управлять. Мы хотели рынков в Америке и в своей работе всегда должны их защищать.
Q. Таким образом, вы не думаю, что "устойчивость" неизбежно вступает в противоречие с целью получения прибыли?
Нету Прибыльность сверх того, что кто-то будет платить за то, что они хотят на себя расходы на проектирование и производство. Иными словами, лучше прийти функций "за" и с меньшими затратами и ресурсами идти "дюйма" Устойчивость же принципу, но с другой оттенок. Мы делаем деньги из устойчивости - мы делаем деньги из нижней потребления ресурсов.
