Бизнес ум: как вы найдете четкие мыслителей, которые делают различие?

Каждый успешный директор сталкивается с главной задачей: найти людей с большим деловая хватка для своей команды лидеров - те люди, которые способны мыслить вещи через и постоянно прибывающих на правильный ответ. По существу, они ищут людей с типом интеллекта - исполнительный интеллект - 1, что определяет успех старшего менеджера.

[Иллюстрация опущены]

Пэт Руссо в Lucent Technologies описывает важность таких людей, для вашего бизнеса: "Меня часто спрашивают, в течение по поиску талантов, что я искал, и мой ответ всегда содержит явную мыслителей. Открытый мыслители - те, кто может отбирать все, вниз, в нужный момент - может быть очень трудно найти. Но если Вы сами команды четких мыслителей, возможности безграничны ".

В General Electric Джек Уэлч важным такого рода разведывательной даже больше, чем опыт работы: "Это мое убеждение, что отраслевые знания можно получить, кто-то с хорошими навыками мышления. Если они приносят, что для партии, они могут оценить новых условиях и получить почувствовать бизнес очень быстро ".

Дик Парсонс, исполнительный директор Time Warner, ставит задачу в следующих словах: "По-настоящему глубокие люди, которые действительно могут добраться до нужного места достаточно редки. Многие руководители имеют проблемы преодоления сложности. Они теряются в данных и не могут вытащить назад и посмотреть, что действительно важно ".

Что соединений эта нехватка кадров является огромное количество людей с превосходным деловая хватка, которые необходимы по каждой компании. Не достаточно просто нанять одного или двух исключительных людей и ожидать от них принять вашу компанию, где она должна идти.

Но очень немногие компании имеют возможность когда-либо достичь этой критической массы, и это оказывает огромное влияние на их нижней строке. "Когда речь идет о приеме на работу достаточно людей, чтобы заполнить 500 отверстий, подавляющее большинство из них неизбежно не будет" игроков ", говорит Стивен Кауфман, старший преподаватель Гарвардской школы бизнеса и бывший директор Стрелка Электроника. "Проблема в том, что эти менее квалифицированных работников существовать в таком большом количестве и в самых разных подразделений компании, что они начинают иметь большое влияние на поведение основных вашей организации."

Резкое увеличение числа людей с критическим принятия решений обязанностей является одной из причин, что компании с более опытными руководство превосходят своих конкурентов. Но есть и другой, более сложной динамической, что дает этим компаниям решающего преимущества: они могут создать такую атмосферу, которая требует, признает и выгоды, эти атрибуты. И почему это так важно? Люди с высоким исполнительной разведки не могут достичь своего пика производительности, если окружен другими с одинаковым уровнем мастерства.

Поэтому для достижения максимальной производительности от ваших людей, необходимо создать среду, в которой столь же резкого лиц сводятся воедино. Руководство Dell признает, насколько важно, чтобы люди с этими навыками в рамках всей организации. "Мы используем такие коллективные мышления совершенствовать идеи друг друга, что конечный продукт зачастую сильно отличаются от которой мы начали", генеральный директор Кевин Роллинз объясняет. "Это путь и путь к придумывать постоянно развивается, и лучшей стратегией является гением компании".

Интеллект Основные

Очевидно, что руководители признают важность разведки при сборке своей команды. И управление исследований подтверждают их завершения. Исследования показали, что один уровень интеллекта наиболее единого интеллектуального компонента профессионального успеха. Два из наиболее уважаемых ученых в этой области, профессора Франк Шмидт из Университета Айовы и Джон Хантер из университета штата Мичиган, заявила в журнале "Личность и социальная психология, что интеллект определяет профессиональную деятельность" лучше, чем любая другая способность, черта или распоряжения и лучше, чем опыт работы ".

Таким образом, если руководители и ученые, так к сведению разведки как ключ к успеху исполнительной, почему поиск лиц, которые обладают так удручающе пан или пропал? Именно потому, что мы почти никогда не измеряет, сколько разведывательной кто-то прежде, чем мы либо нанять или поощрять их. Легко понять, почему это так, поскольку на сегодняшний день у нас не было способов оценки познавательных способностей в форме, приемлемой для руководителей. Хотя традиционные тесты интеллекта сильно интеллектуального, эти инструменты имеют слишком много недостатков, которые будут использоваться в современных, управленческих населения.

Критика, таких как неуместности предметам тестирования, неблагоприятное воздействие, сопряженное вопросов пола и расы, а также значительно снижение результаты тестов в качестве кандидатов становятся старше и более удален от академической решения проблем привели к ситуации, в которой тестирования интеллекта, почти никогда не используются с исполнительной населения. К сожалению, существующие методы оценки, в то время как ценные, не способны измерения интеллекта.

Внутренняя аттестация и 360-градусной обратной связи системы используются в более чем 95 процентов крупнейших 500 компаний для оценки результатов работы сотрудника. Рег проверки повсеместно используется в качестве средства для оценки кандидатов в предварительном прокат ситуациях. Хотя эти методы не обеспечивают ценную информацию о человеке, у них есть недостаток. Исследования показали, что полагаться на субъективное усмотрение неподготовленных оценщики делают эти методы ненадежны измерения интеллекта человека.

В 1999 году психологи Корнельского университета Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг провели серию экспериментов изучения точности оценочных решения разных людей. Они обнаружили, что большинство людей не смогли распознать начальника думать о других, даже если эти решения были значительно лучше, чем их сверстники. Подавляющее большинство лиц, как правило, весьма ненадежных источников информации о навыки принятия решений других людей. Это делает проверку полномочий или 360-градусной обратной связи недостаточным средством оценки интеллекта.

Еще одним часто используемый инструмент оценки, компетентности интервью, получает объективную информацию производительность с помощью экспертов рейтинговых агентств. Часто называют прошлом поведенческие интервью, или PBIs, этот метод в настоящее время считается наилучшей практики для сравнения руководителей. Исследования доказали, PBIs быть мощным прогнозирования производительности, способный измерять 25 до 30 процентов от разницы между людьми. Однако, как с привязкой сверстников и 360-градусной обратной связи, PBIs не надежные измерения интеллекта.

Недавние исследования показали, что оценки по PBIs коррелируют с минимальной оценки на тесты интеллекта, от 3 до 4 процентов. Это важно, поскольку он демонстрирует, что PBIs и тесты интеллекта почти не пересекаются друг с другом и, на самом деле, измерения совершенно разные вещи.

Джон Миллер, исполнительный директор AOL, объясняет ограничения традиционных интервью: "Как человек, который берет интервью у многих потенциальных работников, у меня есть теория, что если вы выжили в бизнесе до определенной точки, и сделали достаточно хорошо, вы, вероятно, о себе Что ж, хорошая база знаний, бизнес и имеют хорошую историю. Тем не менее ни одна из этих вещей достаточно, чтобы сказать вам ли кто-то на самом деле происходит преуспеть в вашей организации или нет ".

Так как же мы гарантируем, что мы получаем человека, который способно внести вклад типа резкого эффективного мышления мы ищем для нашего руководства команды? Так же, как образовательные учреждения тест IQ для академических, мы должны тест на когнитивные навыки, которые определяют способность бизнеса. Бизнес-аналитика существует и может быть идентифицирован. Она называется исполнительной разведки, который определяет конкретные навыки, которые лежат в основе исключительно бизнес-решений.

Например, мы часто слышим, как важно для кого-то думать "вне коробки", но то, что фактически определяет один комплекс в для этого? Иными словами, какие знания и умения делать кто-то творческого мышления? Как правило, творческих мыслителей можно просматривать и тот же вопрос с разных точек зрения. Они способны определить конкретную проблему по-разному, предвидеть вероятность препятствий, а также определить разумные варианты преодоления этих препятствий. Кто-то способности для этих навыков определяет, насколько хорошо он или она будет выступать в качестве творческого мышления.

[GRAPHIC опущены]

Или, мы часто говорим, что кто-то исключительным политическим или социальным смекалка, но что именно это значит? Какие конкретные когнитивные навыки позволяют этим людям обрабатывать межличностных ситуаций это эффективно? Как правило, социально квалифицированные люди исключительные на признание основной повестки дня, определяя, каким образом эти программы могут конфликтовать друг с другом, и прогнозирования возможных последствий и возможных непреднамеренных последствий выбранного курса действий. Они понимают, как тех, кто участвует, вероятно, ответит, и они весят эту информацию соответствующим образом в своем ответе. Эти конкретные возможности определить 1 "Народная оппозиция" СМАРТС ".

Почти каждый признает, что руководители должны быть в состоянии признать собственные ошибки и минимизировать затраты на их промахи. Но кто-то, что позволяет быть "самосознанием" и адаптивной? Как правило, такие люди очень чувствительны к сигналы, которые позволяют предположить, что они ошибаются. Они разыскивают и поддерживаем это конструктивная критика и использовать его, чтобы соответствующие коррективы в свои планы действий. Когда они ошибку, они быстры, чтобы увидеть свои ошибки и изменить ход событий, чтобы исправить проблему. Люди, которые делают эти вещи и являются "умные" о себе.

В исполнительной мерой интеллекта, кандидат вынужден доказывать свою объекты для определенных навыков, таких, как прогнозирование вероятно, препятствия, критическом анализе точности предположений, с учетом возможных последствий действий и стремление к обратной связи, которая может выявить ошибки в суждениях . Эти способности являются составляющими исполнительной разведки, а также лучшие руководство полагаться на эти знания и строить организаций, их оценки. Вот как они постоянно вне выполнить своих сверстников.

Исполнительной оценки разведки не может оценить все возможности человека. Как поведенческого интервью, интервью исполнительной разведки предсказать, от 25 до 30 процентов разницы в производительности между кандидатами. Но так как методологии мера совершенно разными навыками, вместе взятые, эти два подхода предлагают гораздо более полное представление о потенциальных - податливое точность предсказания кандидата примерно от 50 до 60 процентов. Используя этот метод мульти-подход, методы интервьюирования теперь могут достичь совершенно нового уровня оценки.

Эта статья взята с разрешения от Executive Intelligence: Что все великие лидеры (HarperCollins, 2005), Джастин Менкс.

Статья: Исполнительный мастерство Sets

Так же, как академические разведки может быть разбита на темы, такие как математика, словесные и науки, исполнительной разведки может быть разбита на субъектов хозяйственной работе. Исполнительный работа подразделяется на три категории: решения задач, работающих с детьми и с помощью других людей, а также оценки / приспособление. Для каждой из трех категорий, Есть конкретные навыки в каждой.

* Выполнение задач - Руководители, которые могут это делать, в состоянии эффективно вопрос основополагающие допущения и предвидеть нежелательные последствия различных тактик. Они надлежащим определить проблемы и различать основные цели из менее соответствующих проблем. Они также ожидаем, вероятно, препятствия на пути достижения целей и определить разумные средства, чтобы обойти их.

* Понимание людей - руководителей, которые занимаются межличностных ситуаций также могут распознавать основных повесток дня; оценить, как эти программы могут конфликтовать друг с другом, и предвидеть возможные последствия и, вероятно, непреднамеренные последствия выбранного курса действий. Они понимают, как тех, кто участвует, вероятно, ответит, и они весят эту информацию соответствующим образом в своих ответах.

* Судя себе - признание собственных ошибок и свести к минимуму расходы на эти промахи имеет решающее значение для бизнеса и карьеры успеха. Те, кто может делать это правильно искать и поощрять конструктивную критику и использовать его, чтобы соответствующие коррективы в свои планы действий. Когда они ошибку, они быстры, чтобы увидеть свои ошибки и изменить курс, чтобы исправить проблему.

Источник: Executive Intelligence