В случае, если верхний роли разделить? Англичане говорят "да". Но в США, руководители считают, нет единой модели универсальной компании
Разделение функций председателя и генерального директора не получить много чернил до кризиса управления послал критики поисках магических решений лечить корпоративной Америки. В условиях все более шумные дискуссии, некоторые утверждают, что с руководителями запустить их советов директоров составляет более вероятно, заискивание перед капризами СЕО. Их решение? Принять британская модель разделения рабочих мест.
Практически все правозащитники, по сути, требуют разделения. Если Есть веские причины поступить иначе, генеральный директор и председатель функции должны быть разделены и председатель должен быть независимым директором, в соответствии с рекомендациями из двух основных акционеров группы активистов, Совет институциональных инвесторов в Вашингтоне, округ Колумбия, и Institutional Shareholder Услуги (МКС) в Роквилле, штат Мэриленд бой не в том, доска будет иметь независимый характер - именно так ", говорит Патрик McGurn, МКС исполнительный вице-президент.
[Иллюстрация опущены]
Независимость может быть новое заклинание, но окончательное решение, не так просто. Иногда имеет смысл объединить генеральный директор и председатель функций, иногда имеет смысл разделить их. После привести независимого директора в качестве противовеса объединенной генеральный директор и председатель другое решение.
Тем не менее, далеко не лекарство от всех болезней, разделив роли иногда может помешать компании. Он может наложить на одну компанию две сильные личности, и положил их на ножах. Хотя они склока, важные, стратегические решения поступают с задержкой. Основные переменные вращаются вокруг ли компания находится в режиме роста и нуждается в "импорт" новые наборы навыков, а также возраст и пенсионные перспективы для руководителей, на самом верху.
Статистика кажется, подчеркнуть, что отдельные заголовки полезны лишь иногда. По словам Кевина Клок, аналитик Национальной ассоциации корпоративных директоров, Вашингтон, округ Колумбия, около 50 процентов всех государственных компаний разделить обязанности. Это число сокращается до 14 процентов, если взглянуть на 100 крупнейших компаний, в соответствии с нью-йоркской юридической фирмы Ширман
Основываясь на своем опыте в качестве директора в четыре государственных корпораций, Дональд Джейкобс, бывший декан Kellogg School Северо-западного университета управления, считает, что "главный исполнительный должны быть не только рабочих мест". Разделение ролей может создать отрицательное значение для компании, Jacobs добавляет, потому что слишком много времени может быть потрачен "чего 2 людей до скорости на все".
Один размер явно не подходит всем - и изменения, даже для той же компании, как она проходит через различные этапы ее развития бизнеса. Техника безопасности на шахтах (MSA), Питтсбурга безопасности труда и здоровья продукты производителя, использовал как совмещенные и раздельные функции в ходе своей 91-летней историей. "Постоянной практики является то, что председатель был учредителем, главным акционером или руководитель группы основных акционеров", говорит генеральный директор и председатель Джон Райан Т. III, чей дед основал компанию. "Если этот человек также оказался глава исполнительной власти, рабочие места были объединены, а если нет, они были разделены".
Райан, чья фирма недавно сообщила о рекордных доходах - $ 71 млн, увеличившись на 45 процентов за 2004 год на рекорд продаж в $ 852 млн, что на 22 процентов - считают, что время как председатель и главный исполнительный делает его более эффективным. "Когда некоторые решительные действия необходимо предпринять, который изменил наш бизнес в значительной степени, было более эффективным, быть как председатель и исполнительный директор", Райан говорит. "Мог ли я сделать то, что мне нужно делать без обеих работ? Да. Бы это было труднее? Да".
Несмотря на это предпочтение наделить обе функции в одном лице, Райан видит определенную ценность в отдельные роли для компаний, крупных общественных отношений, общины или лоббистских инициатив. "В компании, где лоббирование очень важно, кто с титулом председателя и личная позиция могла бы пробиться к влиятельным человеком легче, чем кто-то без нее и могут тратить больше времени на такую работу", говорит Райан. "Это высвобождает исполнительный директор управлять компанией.
"Но, добавляет он," если у вас есть председатель, внутренняя необходимость управления практические не встречался в своей карьере или в не-для-прибыль роли, это может создать проблемы для главы исполнительной власти, которые могут отходов драгоценное время управления председателем.
В отличие от опыта в МСА, летом прошлого года Роджер Грубый с радостью отказался от своих исполнительных директоров титул ХФУ International, Чикаго-Хайтс, штат Иллинойс, специальности, покрытых пленкой и голографической производителя, для Greg Jehlik.
По сути, это было на самом деле идея Грубый о разделении ролей. "Оперативные вопросы ведения бизнеса очень интенсивная и требует огромного внимания и энергии", говорит Грубый, который остается председателем. "Я боялся, что компания оказались обмануты. Я не мог управлять 104 проектов дня в день и психической энергии, чтобы думать о долгосрочных стратегических инициатив".
В настоящее время, Грубый больше времени думать о корпоративной стратегии. "Это позволяет мне анализировать, насколько хорошо компания работает по-другому", говорит он. "Вместо того, чтобы отвлекаться на ежедневных боях бизнес, я могу стоять в стороне и смотреть, где на стратегически промышленности происходит и куда мы должны идти". Пока все идет хорошо: ХФУ Интернационала рекорд продаж в $ 82,6 млн. в 2004 году до 32 процентов. Доходы за тот же период выросла с $ 261000 до $ 4 млн в связи с сильным производства, благоприятных валютных курсов и увеличения объема продаж. "Они добились этого, потому что Роджер сейчас свободна, чтобы определить возможности для бизнеса и разработки долгосрочных стратегий", говорит Майкл Конен, банк LaSalle коммерческого кредитования вице-президент, который управляет задолженности ХФУ. "Раскол был эффективным и определенно создали акционерную стоимость".
Ли роль должна быть отделена частично зависит от откровенную оценку навыков и характер CEO. В отличие от ХФУ Грубый International, Эдуард Каплан, основатель Вернон-Хиллз, штат Иллинойс основе Zebra Technologies, лидер в отрасли принтер штрих-кода, был председатель правления и генеральный директор с Zebra стала публичной в 1991 году. "Если руководитель является фантазией, имеет навыки стратегического и крупный пакет акций компании, что человек должен быть председателем", говорит Каплан. "Учитывая тот факт, что у меня так много опыта в этой отрасли, я могу работать очень быстро здравый смысл по целому ряду решений, которые должны быть сделаны". Результаты представляются в поддержку своего мнения. Zebra 2004 Чистая прибыль выросла на 31 процент до рекордных $ 120,6 млн. при продажах $ 663 млн.
Майкл Смит, директор Zebra Technologies, соглашается. "Это выгодно, что Эд оба титула", говорит Смит, который является исполнительным директором чикагской Firevision. "Он убедительных интеллектуальной стратег, способный разрабатывать и направлять стратегию для компании, с уровнем понимания и разведки Я никогда не видел в другом исполнительной власти. И он действительно талантливых стоимость ориентированных оператора. Эд думает и действует как акционера . Если у вас есть право парень, объединение функций делает самые чувства. "
Это иная ситуация, если исполнительный предпочитает, чтобы начать пользоваться более спокойный образ жизни после многих лет пребывания в горячей место. Тогда роль председателя nonexecutive приходит легко, со слабыми перспективами возможного конфликта с директором. "Разделение ролей предохранительного клапана", говорит Джек Schuler, председатель с 1990 года Stericycle, лидер в области удаления медицинских отходов, основанный в Лейк-Форест, штат Иллинойс "Я здесь, чтобы играть в теннис с идеей Марк Миллер, наш главный исполнительной власти. Если он хочет, по мнению совета, он приходит ко мне, и я их опроса вместо него будет каждый ".
Члены Совета высказываются более свободно к нему, чем они будут на Миллера, говорит Шулер. "Я даю Марк покрытия", отмечает он. "Я тот, кто получает общему мнению, идея так что Марк может работать более независимо".
Этот результат позволил Stericycle вырастет с убыток в размере 11,6 млн. долл. США в 1992 году рекордную прибыль в размере 60,5 млн. при продажах $ 138,9 млн. (до 21 процентов) за последний отчетный период. "Когда Джек работать в качестве председателя позволяет ему играть роль лидера борту, ведущий заседаний совета и обсуждения издалека", говорит Миллер, генеральный директор с 1992 года. "Это сделано для компании гораздо сильнее. Это как два повара на кухне. Каждый из нас имеет разный набор навыков, который производит гораздо лучшее питание".
Доски многих компаний обсуждали эти вопросы, но они должны быть посоветовал не принимать куки для резки решений. Принятие решения требует трезвый анализ личности и бизнеса. "Моя рекомендация, что Совет регулярно оценивать эффективность решения его выбрали в исполнительной сессии, в частности, когда один из двух рабочих мест становится открытым", говорит Ричард Х. Koppes, ведущий эксперт по корпоративному управлению и бывший главный юрисконсульт с CalPERS, Пенсионные Калифорнии работников системы. Решение, которое работает на один момент в истории компании, не имеет смысла, как проходит время. "Может быть, они должны разделить работу на несколько лет, а затем объединить их, говорит Koppes, который сегодня является партнером международной юридической фирмы" Джонс Дэй ".
Райан Техника безопасности на шахтах соглашается, что решение должно быть принято случай к случаю, повторив, что разделение ролей не является гарантией исполнения - или честность. "В WorldCom, рабочие места были разделены. Enron получила множество наград за ее корпоративного управления", говорит Райан. "Это слишком упрощенно сказать, что разделение на двух работах, ведет к совершенствованию управления. Если у вас есть определяется заговора с участием вещи, которые могут манипулировать руководитель, даже самый лучший совет будет очень оспаривается чтобы остановить его."
Одним из основных компаний, General Motors, экспериментировала с различными моделями руководства, хотя никто из них не было достаточно, чтобы остановить потерю доли рынка. В 1992 году ГМ разделить работу исполнительного директора и председателя отчасти потому, что надоело автократический стиль руководства Роберт Штемпель в. Доска "восстали против царя показатель, который был председателем и генеральным директором, и преобладают в организации", вспоминает Дэвид Коул, председатель Центра автомобильных исследований в Анн-Арбор, штат Мичиган В ноябре того же года, когда Штемпель, царь о котором идет речь, ушел в отставку, совет нанял Джона Ф. Смита-младшего на пост президента и главного исполнительного директора и Джон Смейла, Procter
Но 10 лет спустя, эта структура просто не с ГМ, где нужно идти. Облицовочные интенсивной глобальной конкуренции и роста продукта фиксированные затраты, плата в 2003 году решил дать роли председателя к новым главой исполнительной власти, Рик Вагонер. "Джи пытается интегрировать свой бизнес в глобальном масштабе," объясняет Коул, чей отец, Эдвард Коул, был президентом ГМ. "Вы должны иметь очень простую структуру, которая отвечает на изменения конкурентной среды быстро и легко. Вот почему Рик и рабочих мест. Что ты называешь его не важно. Важно то, что он тренер исполнительной команды, а не царь . Кингс не выигрывают. Команды победить ".
Это, таким образом, заключается заключительная часть оценки правой структура управления: То, что происходит в бизнесе? Что является правильной стратегией, и кто имеет навыки, чтобы доставить эту стратегию?
Если компания преуспевает на рынке и генеральный директор много лет до выхода на пенсию, не имеет смысла, чтобы придать еще больше сложности в высшее руководство, разделив работу на две части. Если, однако, компания не делает хорошо, и генеральный директор старше, то реструктуризация рабочих мест в верхней может внести больший смысл. Внесение этих решений в реальном мире является гораздо более сложной и трудоемкой, чем когда-либо оводов понять.
Статья: разделять или не разбивать
УПРАВЛЕНИЕ сторожевых говорят роли главного исполнительного директора и председателя, должны содержаться отдельно. Тем не менее, Есть ключевые факторы и специальные вопросы, которые должны быть рассмотрены. Среди них:
* Есть ли у основных бизнес-направлений за один лидер или две?
* Может разного возраста из председателя и главного исполнительного директора создана одна преемственности?
* Бы один есть более сильные личности?
* Будет изъязвление 2 людей с сильными личностями друг против друга больно компании?
* Если в отдельных ролей, как бы принести различных лиц, полезных навыков и способностей?
* Будет разделение ролей больно хорошо управляемой, семейного предприятия?
* Если бы одна или генеральный директор или председатель нравится проводить много времени в поездках?
* Бы одно из лиц, быть сосредоточена в основном на детали, а другой будет больше думать о долгосрочной стратегии?
* Может комбинированных роль генерального директора / председателя сбалансированы ведущего независимого директора?
* Является ли компания пытается оправиться от серьезных проблем управления?
