Компенсация

Я иногда удивляюсь гнев по поводу высоких исполнительной оплаты: кажется, что для запуска крупных корпораций, как это редкое и ценное умение, как хлопнула-Данкинг баскетбол или хорошо выглядеть в спандекс. Но, подумав, что возмущение, пожалуй, более понятной. Атлет с награду MVP, певица с хитом номер один, модель с десятка обложек журналов, все, очевидно, был хороший год. Производительности исполнительным директором компании часто менее очевидны, чистый заработок труднее оправдать.

С точки зрения экономиста, лишая этот вопрос вплоть до его первой необходимости, боссы добавленную стоимость путем хороших результатов более вероятной. Это делает измерения их производительности трудно по двум причинам. Трудно определить заранее, какие действия будут принести наибольшую пользу: мотивации сотрудников, сбор нужных областях роста или снижения затрат. Более того, вероятность, играет определенную роль, и лучшие продуманные планы часто идти в заблуждение. В том, что накануне в умении акций, или удача?

Это неопределенность результатов имеет более тонкий следствие, которая смещает фокус внимания от заголовки об уровне заработной платы. Ключевой вопрос в том, как платить, зависит от производительности. Одним словом, вопрос становится стимулирование производства исполнительной платить. Ответ определяет цели главный исполнительной власти приведены в соответствие с фирмы. Связывание платить тесно исполнения означает генеральный директор доли в обратную сторону, как вверх, и сталкивается с риском для события, находящиеся вне его или ее контролем. Он может сделать лидер слишком консервативными. Давать директор преимуществ без отрицательных последствий, хотя, может привести к большему риску, чем акционеры рассчитывали. Разработка пакетов компенсации значит сделать выбор между нести риски и обеспечение стимулов. И, конечно, правильные стимулы зависит от фирмы и отрасли: будь то рост ориентированной, R

Хотя большая часть научной литературы компенсации исходит из того, что главная проблема заключается в усилиях заставить без каких-либо слишком много риска, пряди в области корпоративных финансов, которое смотрит на структуру капитала принимает совсем другой подход. Это пряди утверждает, что директор на самом деле слишком тесно связаны с нынешними акционерами. Это работает в ущерб фирмы, как выгодные проекты прошло, потому что сбор средств для их финансирования, снизят долю собственности нынешних акционеров. С этой точки зрения исполнительной оплаты зависит слишком тесно на деятельность компаний, особенно если гранты фонда и связанных с ними схем обеспечить эти стимулы. Конечно, соответствующей схемы компенсации может решить эту проблему, но это еще один фактор, что хороший дизайн должен баланса.

Взятые вместе, спорта аналогия не может быть плохой способ визуализации этой проблемы. На основе окладов вашей точки охранник на его счет только преуменьшает прохождения, обороны и играть вызовом, который также помочь команде. Стимулы, важны, но неверные стимулы больно.

Наконец, также важно иметь в виду, что исполнительная компенсации только одна часть стратегической проблемой выравнивания, или иначе говоря, корпоративного вопрос управления. Таким образом, в рамках более широкой дизайн вопрос, связанный структуры капитала, совета директоров, и даже регуляторов и захвата рынка.

Статья: Quotable генеральный директор "Об исполнительном компенсации