Глобализация и новые луддитов
Год выборов НАПАДЕНИЯ НА руководители начали. Демократическая кандидат в президенты Джон Керри ориентации "Benedict Arnold руководителей", которые перемещаются рабочих мест за рубежом.
Как мы уже долгое время утверждали, американские руководители должны делать лучше объяснить глобализации. Подобно тому, как корпоративные лидеры восстановления от периода неприятный скандал, они рискуют смолой и пернатых на аутсорсинг рабочих мест за рубежом.
Подходящее место для начала историческом контексте, начиная с 1800-х, когда английские рабочие подстрекали Ned Ludd уничтожены машины, которые были частью промышленной революции. Когда автомобиль угрожали лошади и багги промышленности, производителей кнутом горько жаловался на новый вид транспорта. Если компьютеры и роботы пришли вместе, были вопли негодования, что они заменят миллионы рабочих мест, принимая диктовку и завинчивания в болтов. Закономерность в том, что да, рабочие места исчезают, и, что больно в краткосрочной перспективе. Но новых рабочих мест всегда выходил, как правило, больше удовлетворения из них.
[Иллюстрация опущены]
Во многих отношениях, глобализация представляет собой резкое технологических изменений. Если компании не могут отправить планы на высокоскоростную передачу данных в Китае, а затем график Boeing 747 для перевозки грузов на рынок, компании будут меньше источника там. И если бы не существовало Интернета, током ударило в аутсорсинге информационных технологий и услуг сектора функций в Индии никогда не будет происходить.
Одна из проблем для руководителей является демонстрация того, чтобы глобализация не о рабочих мест и рабочих мест только. В поисках новых платформ производства компании снизили стоимость многих продуктов. Просто пройтись Wal-Mart. Предлагая продукцию по ценам, американцы могут себе позволить, компании делают деньги, и что выгоды своих акционеров. Это вопросы для миллионов американцев, потому что их пенсионные фонды являются основными владельцами акций. В конце концов, работников, потребителей и акционеров, это те же люди.
Там также моральный элемент этого аргумента. Традиционное экономическое развитие в значительной степени удалось в значительной части мира. Путем создания рабочих мест в Индии или Китае, Бразилии, американские компании помогают создавать богатства и повышению уровня жизни населения. С каких это создание рабочих мест для бедных людей это плохо? В связи с этим, руководители имеют высокий моральный уровень, если бы вы его использовать.
Возможно, самый лучший единственного способа объяснить глобализации "цепочки". Если компания разрабатывает компьютерную мышь и она изготовлена в Китае, да, завод рабочих мест в Китае. Но дизайна, маркетинга, финансов и других рабочих мест остаться в США китайские рабочие могут составить $ 100 в месяц. Высшего класса функций в США, очевидно, предлагают гораздо большее вознаграждение, - и их дальнейшее существование которого защищал от наличия трудовых ниже расходов.
Там даже цепочки создания стоимости в сфере услуг. Как мы описываем в нашей истории о человеческих ресурсов, аутсорсинга ("Vital Функции", стр. 46), руководители сосредоточены на процесс принятия, что носит административный характер и перемещение их. Да, некоторые рабочие места исчезают, но HR-подразделения могут сосредоточиться на более важных стратегических функций и компании в целом, являются более прибыльными.
Самое трудное один вопрос заключается во времени. "Ладно, г-н Генеральный директор," критики могут сказать: "когда же новые рабочие места появились?" Только честный ответ, что никто не знает наверняка. Но это произошло после любой другой период перемен, и это, как правило, малые и средние предприятия, которые создают большинство рабочих мест. Это гораздо более полезным сосредоточиться на создании инновационной, чем атаковать руководителей крупных компаний за то, что они традиционно делают лучшее, что ведет к эффективности. Если политическая обстановка в США ухудшится, что может иметь влияние порочных поощрения руководителей двигаться гораздо больше рабочих мест более восприимчивым климата.
